Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу n А07-27380/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

недвижимости)» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

На основании статьи 24 Федерального закона № 102-ФЗ за государственную регистрацию договора об ипотеке и ипотеки как ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, включая внесение соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдачу документов о государственной регистрации, государственная пошлина уплачивается один раз за все указанные действия в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган) за государственную регистрацию договора об ипотеке, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1 000 рублей, организациями - в размере 4 000 рублей.

Согласно пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ за государственную регистрацию прав, ограничений (обременений) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества, за исключением юридически значимых действий, предусмотренных подпунктами 21, 22.1, 23 - 26, 28 - 31, 61 и 80.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 1 000 рублей, организациями - в размере 15 000 рублей.

Учитывая изложенные нормы Федерального закона № 367-ФЗ, договор об ипотеке, заключенный (подписанный) после 01.07.2014, не подлежит государственной регистрации с указанной даты, но должна осуществляться государственная регистрация обременений (ограничений) прав на каждый из передаваемых в ипотеку объектов недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции находит неправильными выводы суда первой инстанции о том, что после 01.07.2014 за государственную регистрацию залога объекта недвижимого имущества (ипотеки) как ограничения (обременения) права до внесения изменений в пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ должна уплачиваться государственная пошлина в размере, установленном пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Норма пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ исключает свое применение к юридически значимым действиям (к регистрации прав, ограничений прав, договоров) указанным, в том числе в подпункте 28 пункта 1 данной статьи.

При этом положения пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения залогодателя и залогодержателя в регистрирующий орган) предусматривают государственную пошлину не только за государственную регистрацию договора об ипотеке, но и за внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество.

Таким образом, и до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» государственная пошлина за государственную регистрацию об ипотеке как обременении прав на недвижимое имущество была установлена в пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

В силу изложенного в данном случае подлежали применению ставки государственной пошлины, установленные пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ, для регистрации ипотеки как обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество.

При этом суд апелляционной инстанции также руководствуется нормой пункта 7 статьи 3 НК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Апелляционная инстанция также учитывает, что на момент принятия судом решения по настоящему делу Федеральным законом от 22.10.2014 № 312-ФЗ в пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ внесены изменения, устанавливающие его применение к государственной регистрации ипотеки, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке как обременений прав на недвижимое имущество (исключено слово «договора»), без изменения ставок государственной пошлины.

Таким образом, федеральным законодателем была подтверждена позиция относительно неприменения к регистрации ограничений (обременений) прав норм пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Указанное позволяет признать необоснованными ссылки Управления Росреестра на положения п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к залогу недвижимого имущества применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а также устранение необходимости внесения записей в подраздел III-4 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку они не опровергают выводы апелляционного суда о невозможности применения к спорным правоотношениям норм пп. 22 п. 1 ст. 333.33 НК РФ и необходимости применения пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке в решении суда первой инстанции на разъяснения, данные в письме Минфина России от 03.02.2014 № 03-05-04-03/4114, поскольку его применение в силу части 2 статьи 13 АПК РФ исключается применением положений Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного следует признать не соответствующим НК РФ оспариваемый обществом «СНХЗ» отказ Управления Росреестра возвратить излишне уплаченную государственную пошлину за государственную регистрацию обременения в виде ипотеки. Указанный отказ нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, поскольку в силу части 1, 3, 4 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и не могут  быть произвольными.

Решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм ст. 333.33 НК РФ подлежит отмене, апелляционная жалоба общества – удовлетворению.

В соответствии с пп. 28 п. 1 ст. 333.33 НК РФ при государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки на основании договора об ипотеке № 066/0320Z/14 от 15.08.2014 в отношении 58 объектов обществу «СНХЗ» надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 116 000 руб. (по 2000 руб. за каждый объект недвижимости), в то время как фактически заявителем было уплачено 435 000 руб. (т. 1 л.д. 90-147).

Следовательно, в порядке пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 333.40 НК РФ 319 000 руб. подлежат возвращению обществу «СНХЗ» как излишне уплаченная государственная пошлина.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ, и в силу удовлетворения апелляционной жалобы заявителя – взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу № А07-27380/2014 отменить.

         Заявление открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» удовлетворить.

Признать незаконным, несоответствующим статьям 333.33, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, выраженный в письме от 08.10.2014 исх. № 13260/202 отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в возврате открытому акционерному обществу «Стерлитамакский нефтехимический завод» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 319 000 рублей.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Стерлитамакский нефтехимический завод» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 319 000 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в пользу открытого акционерного общества «Стерлитамакский нефтехимический завод» 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение заявления, 1 500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, всего: 3 500 рублей.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                  Л.П. Ермолаева

                                                                                        И.Ю. Соколова