Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А07-4419/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 3.1 договоров аренды стороны согласовали размер арендной платы, в пунктах 3.2 и 3.5 договора согласован порядок и сроки внесения арендной платы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты суммы долга по арендной плате за земельные участки, исчисленной истцом в размере 154 561 руб. в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда о взыскании задолженности по арендной плате по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности от 13.02.2007 № 11-07-21 зем, от 27.12.2011 № 321-11-21 зем, от 30.04.2012 № 64-12-21 зем, от 24.02.2012 № 14-12-21 зем в заявленном истцом размере является правильным.

Судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что судом первой инстанции необоснованно не был учтен факт частичного исполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей на сумму 42 761 руб. платежными поручениями от 23.03.2015 № 37, от 27.04.2015 № 82.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент рассмотрения настоящего дела по существу и вынесения обжалуемого решения суд первой инстанции не располагал информацией о погашении задолженности в сумме 42 761 руб. платежными поручениями от 23.03.2015 № 37, от 27.04.2015 № 82, поскольку названные документы не были представлены ответчиком, извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, в материалы дела.

При этом, исходя из разъяснений данных в абз. 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»,  суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности заявить о зачете оплаченной им суммы задолженности по арендной плате при исполнении решения, в рамках исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015 по делу № А07-4419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Лемазинский»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

            И.Ю. Соколова