Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А76-14952/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1, 3 статьи 65 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества (в частности, денежных средств), принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать своё требование, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения.

В качестве неосновательного обогащения, полученного Министерством и ОГУП «Областная казна», истец называет денежные средства, перечисленные им в качестве платы за пользование нежилым помещением в рамках договора от 20.12.2007 № 1822-р в части, превышающей денежные средства, подлежащие уплате арендатором согласно расчётам истца.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченные им денежные средства получены ответчиками безосновательно.

Напротив, все платежи осуществлены истцом во исполнение обязательств арендатора, предусмотренных договором аренды от 20.12.2007 № 1822-р, в связи с использованием недвижимого имущества Челябинской области в хозяйственной деятельности ОАО «Челябинсккнига».

Доказательств того, что арендная плата вносилась им в размере, установленном Министерством либо ОГУП «Областная казна» путём применения последними коэффициентов «Кк», «КК2», «КК4», «КК5», «Киз», «Квд» в увеличенном по сравнению с первоначальными расчётами арендной платы размере (значении), ОАО «Челябинсккнига» не представило.

Как указано выше, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309-310 Гражданского кодекса).

В силу того, что денежные средства получены ответчиками во исполнение условий заключенного и действительного договора аренды, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения денежных требований истца вне зависимости от пропуска срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной в части.

Вид строительного материала, величина износа здания, в котором расположено арендуемое истцом нежилое помещение, а также квалификация вида деятельности, которую осуществляет истец (довод о применении статей 3, 4 Основ законодательства Российской Федерации о культуре от 09.10.1992 №3612-1), в свете изложенного выше самостоятельного правового значения для целей правильного и своевременного разрешения настоящего дела не имеют. Предусмотренных арбитражным процессуальным законом оснований и необходимости в проведении судебной экспертизы по делу нет.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и ошибочной квалификации фактических обстоятельств дела, не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ОАО «Челябинсккнига». В дело представлено доказательство оплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей (т. 7, л.д. 11).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу № А76-14952/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинсккнига» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              Л.В. Пивоварова

                                                                                         Л.А. Суспицина