Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу n А47-13297/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 1 статьи 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц  (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путём вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общество с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» зарегистрировано по адресу:  г. Оренбург, проспект Дзержинского, 22 (т.1 л.д. 17).

Адрес регистрации ответчика соответствует адресу, поименованному в тексте апелляционной жалобы (т.3 л.д. 101).

С целью извещения ответчика копии определений о принятии искового заявления ГУП «Имущественный фонд» к производству суда, о назначении судебного разбирательства и об отложении судебного разбирательства направлены арбитражным судом первой инстанции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

В адрес суда возвращены уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, свидетельствующие о получении обществом «Ресторатор-М»  судебных извещений (т.1 л.д. 2а).

Неявка представителя ответчика в судебное заседание при названных обстоятельствах не была вызвана отсутствием у стороны сведений о начавшемся процессе и, соответственно, ответчик не был лишен права представить  доводы и возражения относительно исковых требований, на что апеллянт ссылается в жалобе. Согласно норме  части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Довод об оставлении судом без внимания обстоятельств фактического исполнения указанных в решении договоров аренды является голословным, не  подтвержденным ссылкой на какие-либо конкретные обстоятельства и  подтверждающие их доказательства.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика (податель жалобы). В дело представлено доказательство оплаты обществом «М-Ресторатор» государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 20.05.2015 № 601 – т. 3, л.д. 103).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2015 по делу №А47-13297/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М-Ресторатор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                              Л.В. Пивоварова

                                                                                         Л.А. Суспицина