Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А76-12680/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5780/2015

г. Челябинск

01 июля 2015 года

Дело № А76-12680/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дегтеревой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью фирма «Верес» Рожкова Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Челябинской  области от 22 апреля 2015г. по делу №А76-12680/2011 (судья Соколова И.А.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный кредитор общества с ограниченной ответственностью фирма «Верес» Рожков Дмитрий Анатольевич – лично (паспорт),

представители: конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Верес» - Рожков Д.А. (доверенность от 01.11.2014),

Федеральной налоговой службы – Генрих Т.В. (доверенность от 07.05.2015, № 74 АА 2498157).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2011 (резолютивная часть от 12.10.2011) в отношении общества с ограниченной ответственностью фирма «Верес», г. Челябинск, ОГРН 1027403872935, ИНН 7453094828 (далее - должник, фирма «Верес») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Медведев Евгений Галактионович, член некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением арбитражного суда от 16.04.2012 (резолютивная часть от 12.04.2012) в отношении должника - фирмы «Верес» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до 13.10.2013, внешним управляющим утвержден Медведев Е.Г.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный  орган) 12.01.2015 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 535 661 руб. 36 коп. (т.1 л.д. 3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.04.2015 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2015) требования ФНС России удовлетворены частично.

Суд признал обоснованным требование ФНС России к должнику - фирма «Верес» в размере 469 056 руб. 84 коп., в том числе:  задолженность в Пенсионный фонд 50 245 руб. 99 коп., из них: пени 4445 руб. 99 коп., штраф 45 800 руб.; задолженность в Фонд социального страхования 418 810 руб. 85 коп., из них: недоимка 392 311 руб. 76 коп., пени 23 392 руб. 96 коп., штраф 3106 руб. 13 коп.  Включил требования ФНС России в третью очередь реестра требований кредиторов должника - фирма «Верес в размере недоимки по страховым взносам в Фонд социального страхования 392 311 руб. 76 коп. Включил требования ФНС России в третью очередь с отдельным учетом реестра требований кредиторов должника - фирма «Верес» в размере финансовых санкций по страховым взносам в Пенсионный фонд и Фонд социального страхования 76 745 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда, с апелляционной жалобой обратился конкурсный кредитор фирмы «Верес» Рожков Дмитрий Анатольевич (далее – конкурсный кредитор Рожков Д.А., Рожков Д.А.).

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтены его доводы о пропуске срока исковой давности недоимки в Пенсионный Фонд. Судом первой инстанции необоснованно отклонены ходатайства: о  назначении экспертизы давности изготовления Протокола рассмотрения материалов выездной проверки от 24.01.2012 №084/001/118-212; о вызове в качестве свидетелей руководителей Пенсионного Фонда и  Фонда социального страхования, а также работников данных органов, проводивших выездные проверки должника; об истребовании справок о предыдущих проверках в отношении должника, начиная с 2002г.; о приостановлении производства по требованию ФНС России до рассмотрения заявления конкурсного кредитора Рожкова Д.А. о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2012 по настоящему делу.

Считает, что штраф в размере 45 800 руб. за непредоставление документов в Пенсионный фонд не может быть взыскан, поскольку не доказана вина должника.

При проведении проверки Фондом социального страхования допущены нарушения: в уведомлениях об участии страхователя в рассмотрении материалов выездной проверки не верно указаны сроки и место рассмотрения. Полагает, что ненадлежащее уведомление о сроках и месте рассмотрения материалов выездной проверки является основанием для признания решения по проверке незаконным.

Просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание должник, третьи лица: государственное учреждение –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Челябинска (далее – УПФР в Центральном районе г.Челябинска), государственного учреждения – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Челябинской области №2 (далее – ЧРО ФСС Челябинской области №2), не явились. С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании конкурсный кредитор Рожков Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФНС России в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Конкурсным кредитором Рожковым Д.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов: письма Главного следственного управления ГУ МВД РФ  по Челябинской области от 18.06.2015 № 6217 и №6216, письмо ГУ УМВД России по г.Челябинску от 24.04.2015 № 93-/КУ-2-Р, письмо Главного следственного управления ГУ МВД РФ  по Челябинской области от 29.04.2015 № 3/р-13.

С учетом мнения представителя ФНС России и в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела представленные документы.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 533 661 руб. 36 коп., состоящей из:  задолженности в Пенсионный фонд в сумме 114 850 руб. 51 коп., в том числе: недоимка 53 536 руб. 71 коп., пени 15 513 руб. 80 коп., штрафы 45 800 руб.; задолженности в Фонд социального страхования в сумме 418 810 руб. 85 коп., в том числе: недоимка 392 311 руб. 76 коп., пени 23 392 руб. 96 коп., штрафы 3106 руб. 13 коп.

Признавая требования уполномоченного органа в заявленном размере обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника, суд исходил из того, что данные требования подтверждены надлежащими доказательствами, порядок принудительного взыскания соблюден.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

  Как следует из пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам и денежным обязательствам, является Федеральная налоговая служба России.

  Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами понимаются - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 25), в силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении неподтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством Российской Федерации порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

  Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон №212-ФЗ) указанный федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 данного Федерального закона.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках (часть 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

Взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи