Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А07-2546/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6842/2015

г. Челябинск

01 июля 2015 года

Дело № А07-2546/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Бабиной О.Е., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «МЕГАПОЛИС» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 по делу №А07-2546/2015 (судья Харисов А.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Гизатуллина Тимура Хамитовича (лица, не участвующего в деле) – Борисова Анастасия Геннадьевна (паспорт, доверенность  от 21.05.2015),

истца: индивидуального предпринимателя Акафьева Олега  Владимировича - Рудявко Олег Алексеевич (удостоверение адвоката, доверенность  от 19.04.2015),

ответчика:  общества с ограниченной ответственностью «ИСК «МЕГАПОЛИС» - Яковлев Евгений Александрович (паспорт, доверенность №20 от 25.11.2014).

Индивидуальный предприниматель Акафьев Олег  Владимирович (далее – истец, ИП Акафьев О.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «МЕГАПОЛИС» (далее – ответчик, ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС») о взыскании долга в сумме 68 071 580 руб. по договору на оказание услуг №АГ-М-01 от 01.03.2012,  неустойки за неисполнение обязательства в сумме 176 404 224 руб. (с учетом уточнений исковых требований, заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т.3, л.д.74).

Компания «БРУТАСКА ЛТД» обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан (производство по делу №А07-2674/2015) с исковым заявлением к ИП Акафьеву О.В. и ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС» о признании недействительным договора №АГМ-01 от 01.03.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2015 дело №А07-2546/2015 и дело №А07-2674/2015 были объединены в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 исковые требования ИП Акафьева О.Б. удовлетворены полностью, в удовлетворении требований Компании «БРУТАСКА ЛТД» отказано (т.4, л.д.85-121).

Производство по апелляционной жалобе Гизатуллина Т.Х. (лица, не участвующего в деле) на решение от 22.04.2015 прекращено, о чем судом апелляционной инстанции вынесено соответствующее определение.

В апелляционной жалобе ответчик - ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС» просит решение арбитражного суда от 22.04.2015 отменить в части удовлетворения требований ИП Акафьева О.В.; решение суда в части отказа в удовлетворении Компании «БРУТАСКА ЛТД» обществом «ИСК «МЕГАПОЛИС» не обжаловано, апелляционная жалоба не содержит доводов относительно решения в указанной части.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что оказанные истцом услуги по договору  №АГ-М-01 от 01.03.2012 являются некачественными, в том числе истцом нарушены сроки оказания услуг. Суд первой инстанции дал неверную оценку заключенному сторонами договору №АГ-М-01 от 01.03.2012, поскольку данный договор фактически является агентским договором, однако истцом в адрес заказчика (принципала) не были представлены соответствующие отчеты агента. Податель жалобы ссылается на то, что услуги фактически оплачены Гизатуллиным Т.Х., являющимся поручителем указанного обязательства, в подтверждение чего заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий расходных кассовых ордеров, переписки сторон, состоявшейся после вынесения обжалуемого судебного акта. Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в снижении неустойки в соответствие со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленной истцом.

В удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий расходных кассовых ордеров, переписки сторон) судом апелляционной инстанции отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В судебное заседание представители Компании «БРУТАСКА ЛТД» и третьего лица – ЗАО «Холдинг Матрица» не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей Компании «БРУТАСКА ЛТД» и ЗАО «Холдинг Матрица».

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2015 в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных Компанией «БРУТАСКА ЛТД», обществом «ИСК «МЕГАПОЛИС» не обжалуется.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №36 от 28.05.2009 (в редакции от 24.03.2011) «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части ни в судебном заседании, ни до его начала от сторон не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционной жалобы общества «ИСК «МЕГАПОЛИС».

Как следует из материалов дела, между Акафьевым О.В. (исполнитель) и ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС» (заказчик) заключен договор №АГ-М-01 от 01.03.2012 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в указанные ниже сроки оказать следующие услуги:

осуществить поиск и оформление площадки под застройку торговыми площадями в городе Уфе. Согласно настоящего договора и выданной доверенности заказчиком на имя исполнителя для осуществления всех необходимых действий по настоящему договору;

оформить подготовительные документы на согласованную с заказчиком площадку (и);

подготовить документы для прохождения МВК (межведомственная комиссия г.Уфы (или иных субъектов муниципальной власти);

получить протокол МВК администрации ГО г.Уфы (или иных субъектов муниципальной власти);

получить постановление администрации ГО г.Уфа (или иных субъектов муниципальной власти) на проведение соответствующих действий с объектом (землей) (после прохождения градостроительного совета);

оформить и получить от имени заказчика договор аренды земельного участка для проектирования и последующего строительства объекта согласно законодательству РФ и зарегистрировать его в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заказчик обязуется принять оказанные услуги в полном объеме и оплатить их в соответствии с настоящим договором.

Заказчик обязуется участвовать в оформлении документов, требующих личного присутствия заказчика, а также, своевременно по требованию исполнителя предоставить необходимые справки, документы необходимые для оформления писем, обращений от имени заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №АГ-М-01 от 01.03.2012 на оказание услуг за оказываемые в рамках настоящего договора услуги заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере, указанном в приложениях к договору.

Из материалов дела следует, что ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС» в лице директора Горбушина В.Я. для выполнения поручений по договору №АГ-М-01 от 01.03.2012 на оказание услуг выдало Акафьеву О.В. доверенности: от 09.04.2012 (срок до 31.12.2012) и от 09.04.2012 (срок до 31.12.2013) с правом быть представителем во всех государственных органах, учреждениях и их отделениях, находящихся на территории Российской Федерации, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые справки, удостоверения, документы и дубликаты документов, с правом заполнять, представлять, подписывать и получать документы об объектах недвижимого имущества, оплачивать сборы и пошлины, делать от имени Доверителя заявления, расписываться за него и осуществлять все юридически значимые действия, связанные с деятельностью ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС».

Из материалов дела следует, что между Акафьевым О.В. и ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС» подписано приложение №1-АГ от 09.04.2012 к договору №АГ-М-01 от 01.03.2012 на оказание услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает поручение по оформлению площадки (земельный участок) под строительство торгового комплекса.

Площадка находится в Республике Башкортостан, городе Уфа, Уфимский район, в районе улиц Летчиков, Ахметова и федеральной дороги «М7». Общая площадь площадки под строительство: необходимая – 25 000 метров квадратных, полная – 37 000 метров квадратных.

Площадка имеет треугольную форму: ровная, без особых рельефных изъянов и прочих эрозийных особенностей. На территории площадки отсутствуют строения и городские леса. По северо-западной ее части проходит трасса газового снабжения высокого давления D-500, принадлежащая ОАО «Баштрансгаз». Основные примыкающие улицы Ахметова и Летчиков.

Согласно пункту 2 приложения №1-АГ от 09.04.2012 заказчик обязуется оплатить исполнителю его работу исходя из ставки стоимости одного квадратного метра равной 1 760 руб./м2.

Общая сумма стоимости оформления площадки, исходя из необходимой площади под строительство, равна: 44 000 000 руб.

Окончательная стоимость определяется по фактически полученной площади указанной в договоре аренды земельного участка и приложенном к нему кадастровому паспорту.

Согласно акту №2 выполненных работ и передачи документов от 11.11.2013 по договору №АГ-М-01 от 01.03.2012 на оказание услуг, подписанному сторонами без замечаний и возражений, исполнитель выполнил работу по оформлению документов на земельный участок, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Уфимский район, улица Ахметова-Летчиков.

Исполнитель передал всю первичную документацию необходимую для дальнейшего выполнения работ связанных с проектированием объекта, а именно:

- письмо главе администрации Уфимского района (обращение копия);

- градостроительное заключение по условиям размещения объекта №122 от 04.05.2012 (документ для прохождения согласований);

- акт выбора №194 от 19.12.2012 (окончательное согласование);

- заключение по выбору земельного участка МПР и Экологии РБ №01-28/855 от 15.05.2012 (приложение к ГЗ-122 от 04.05.2012);

- письмо ОАО Газпром ООО Газпром Трансгаз Уфа №54-54/414 от 10.12.2012 (приложение к ГЗ-122 от 04.05.2012);

- письмо МУП Управления электротранспорта ГО города Уфы №186 от 01.06.2012 (приложение к ГЗ-122 от 04.05.2012);

- письмо Государственного комитета РБ по транспорту и дорожному хозяйству №10/1718 от 24.05.2012 (приложение к ГЗ-122 от 04.05.2012);

- постановление Администрации муниципального района Уфимский район №1042 от 25.04.2013 (согласование места размещения и утверждения акта выбора земельного участка);

- постановление Администрации муниципального района Уфимский район №1967 от 25.10.2013 (о предоставлении участка);

- кадастровый паспорт земельного участка от 07.10.2013 №02/13/1-793649;

- договор аренды №1307-МИХ/13 находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.11.2013 (договор аренды земельного участка на проектирование и строительство с кадастровым номером 02:47:110321:229 площадь участка – 27 083 кв. м.

Стоимость услуг по акту №2 выполненных работ и передачи документов от 11.11.2013 составила 47 666 080 руб., которая рассчитана Акафьевым О.В. следующим образом:

27 083 кв.м. x 1 760 рублей = 47 666 080 руб., где:

27 083 кв.м. - площадь земельного участка, предоставленного ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС» в аренду;

1 760 руб. - стоимость, установленная сторонами в пункте 2 приложении №1-АГ от 09.04.2012 к договору №АГ-М-01 от 01.03.2012.

Из материалов дела следует, что между Акафьевым О.В. и ООО «ИСК «МЕГАПОЛИС» подписано приложение №2-АГ от 27.04.2012 к договору №АГМ-01 от 01.03.2012 на оказание услуг, согласно пункту 1 которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает поручение по оформлению площадки (земельный участок) под строительство торгового комплекса.

Площадка находится в Республике Башкортостан, городе Уфа, Октябрьский район, в районе улиц Шафиева, Комсомольская и Рязанская. Общая площадь площадки под строительство: необходимая – 4 000 метров квадратных, полная – 4 400 метров квадратных.

Площадка имеет прямоугольную форму: ровная, без особых рельефных изъянов и прочих эрозийных особенностей. На территории площадки присутствуют строения в виде трех одноэтажных жилых домов с хозяйственными постройками; частично присутствуют деревья (пирамидальные тополь). По восточной границе участка располагается пожарная часть и административное здание. Основная примыкающая улица Комсомольская. На момент подписания настоящего приложения на указанной территории собственники земельных участков не установлены.

Согласно пункту 2 приложения №2-АГ от 27.04.2012 заказчик обязуется оплатить исполнителю его работу исходя из ставки стоимости одного квадратного метра