Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 по делу n А07-2989/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разбирательства путем направления заблаговременно 05.04.2015 телеграммы в адрес суда первой инстанции.

Между тем, в материалах дела имеется уведомление телеграфом №101/02575 05/04, содержащее ходатайство ИП Рыжова А.П. об отложении рассмотрения дела, с отметкой канцелярии Арбитражный суд Республики Башкортостан о поступлении телеграммы в суд 06.04.2015 в 11 час. 15 мин. (местного времени), то есть после окончания рассмотрения дела по существу (л.д.60).

Кроме того, согласно уведомлению, приобщенного судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству ответчика, телеграмма, поданная по квитанции номер 101/02575 05/04 в Арбитражный суд Республики Башкортостан, вручена специалисту Казарян 06.04.2015 в 09 час. 15 мин. по московскому времени, то есть после окончания рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о направлении ИП Рыжовым А.П. ходатайства об отложении судебного заседания в срок, не обеспечивающий его безусловное поступление суду первой инстанции до начала рассмотрения вопроса об открытии по делу судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом получения ответчиком 06.03.2015 определения суда от 26.02.2015, у ИП Рыжова А.П. имелось достаточно времени для заблаговременного направления ходатайства об отложении судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Доводов о наличии препятствий для такого представления ответчиком не приведено, обосновывающих наличие таких препятствий доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения судом первой инстанции процессуальных норм, последствием которого явилось бы принятие неверного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод подателя жалобы о том, что в действиях истца усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, отклоняется судом апелляционной инстанции как не обоснованный, поскольку сотрудники правоохранительных органов проводят проверку на наличие в действиях лиц признаков состава преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, но не обстоятельства надлежащего либо ненадлежащего исполнения обязательств сторон в рамках гражданско-правовых отношений.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поскольку в ее удовлетворении отказано относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2015 по делу №А07-2989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыжова Андрея Петровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья                                   Т.В. Мальцева

Судьи:                                                                                О.Е.Бабина

О.Б.Фотина