Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А07-23207/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2711/2015

г. Челябинск

30 июня 2015 года

Дело № А07-23207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исковое заявление Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» о взыскании 5 940 290 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 1 571 160 руб.          62 коп. договорной неустойки.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле,                   не явились.

Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Нефтекамску (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Групп» (далее – общество «Альфа-Групп», ответчик) о взыскании 5 940 290 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате и 1 571 160 руб. 62 коп. пеней (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истец просил присудить проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму на случай неисполнения судебного акта (т. 1, л.д. 9-13; 65-66).

Решением от 30.01.2015 (резолютивная часть объявлена 26.01.2015) суд  первой инстанции исковые требования Комитета удовлетворил в полном объеме, присудил на случай неисполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т. 1, л.д. 74-85).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество «Альфа-Групп» просило указанное решение суда от 30.01.2015 отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 93-97).

Определением от 07.04.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 130-133), в связи со следующим.

Одним из доводов апелляционной жалобы являлось указание на неизвещение ответчика о времени и месте рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат                  не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В обжалуемом решении суд первой инстанции указал следующее: «от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом»; «Ответчик отзыв, возражения по существу иска             не представил, копия определения суда, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: 450976, Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, 48/17, возвращена обратно с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» с тремя попытками вручения»; «В силу вышеизложенных правил ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела» (л.д. 75, 76).

При проверке надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства судом первой инстанции судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

При подаче искового заявления Комитет в качестве ответчика указал общество «Альфа-Групп», в качестве адреса ответчика – Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 48/17 (т. 1, л.д. 9).

В представленных в материалы дела договоре аренды земельных участков от 13.10.2010 № 3536к (т. 1, л.д. 17-20) и в сведениях из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.11.2014 (т. 1, л.д. 37-49) также указан адрес общества «Альфа-Групп» – Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 48/17.

Определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2014 обществу «Альфа-Групп» было направлено 12.11.2014 по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 48/17, - что подтверждается возвратным конвертом с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (т. 1, л.д. 52).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2014 обществу «Альфа-Групп» было направлено 17.12.2014 также по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 48/17, что подтверждается возвратным конвертом с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 58, 59).

Вместе с тем, судебной коллегией установлено следующее.

Как следует из представленных ответчиком сведений из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.02.2015 (т. 1, л.д. 100-107) и подтверждается полученными по запросу суда апелляционной инстанции сведениями из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 03.04.2015 (т. 1, л.д. 110-120) адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пр. Комсомольский, д. 48/17, - являлся актуальным местом нахождения общества «Альфа-Групп» в период по 10.11.2014 включительно, поскольку 11.11.2014 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об изменении места нахождения ответчика на следующий адрес: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 24, оф. 1. 

Таким образом, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела и назначении предварительного судебного заседания от 10.11.2014 и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 15.12.2014, направленные обществу «Альфа-Групп» 12.11.2014 и 17.12.2014 соответственно, должны были направляться по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Дмитриевка, ул. Трактовая, д. 24, оф. 1, а не по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск,               пр. Комсомольский, д. 48/17.

Доказательств того, что общество «Альфа-Групп» извещалось судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания по юридическому адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, село Дмитриевка,            ул. Трактовая, д. 24, оф. 1, - материалы дела не содержат.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что общество «Альфа-Групп» знало о начавшемся арбитражном процессе по настоящему спору, в материалах дела также не имеется.

26 января 2015 г. судом первой инстанции принято обжалуемое решение в отсутствие представителя ответчика.

          При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о         несоблюдении судом первой инстанции порядка извещения участников спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по существу рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда от 30.01.2015, принятое по настоящему делу, подлежит отмене с назначением дела к рассмотрению судом апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 07.04.2015 суд апелляционной инстанции назначил настоящее дело к рассмотрению по существу в судебном заседании 29.04.2015 в 17 час. 30 мин. (т. 1, л.д. 130-133).

Определением от 07.05.2015 суд апелляционной инстанции отложил судебное разбирательство на 02.06.2015 на 15 час. 10 мин. на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью дополнительного исследования обстоятельств по делу (т. 2, л.д. 52-53).

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 произведена замена судьи          Богдановской Г.Н. в составе суда для рассмотрения дела № А07-23207/2014  судьей Соколовой И.Ю. (т. 2, л.д. 63).

В связи с заменой судьи судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением от 02.06.2015 суд апелляционной инстанции повторно отложил судебное разбирательство на 25.06.2015 на 16 час. 20 мин. на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением Комитетом определения от 07.05.2015 (т. 2, л.д. 71-72). 

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 произведена замена судьи Карпачевой М.И. в составе суда для рассмотрения дела № А07-23207/2014 судьей        Богдановской Г.Н. (т. 2, л.д. 88).

В связи с заменой судьи судебное разбирательство производится с самого начала.

 Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание 25.06.2015 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет». Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (вх. № 23012 от 22.06.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

13 октября 2010 г. между Комитетом (арендодатель) и обществом «Альфа-Групп» (арендатор) подписан договор № 3536к (далее также – договор № 3536к, договор, т. 1, л.д. 17-20), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 10044 кв. м, из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:66:010105:173, расположенный по адресу: Республика Башкортостан,            г. Нефтекамск, ул. Строителей, 4, - для использования в целях проектирования и строительства автокомплекса, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (пункт 1.1). 

Обозначенный земельный участок с кадастровым номером 02:66:010105:173 поставлен на государственный кадастровый учет 08.06.2009 с разрешенным использованием – для проектирования и строительства автокомплекса, имеет кадастровую стоимость 69 964 696 руб. 08 коп., сведений о правах не имеется. Указанные сведения приведены в кадастровом паспорте земельного участка от 02.07.2009 № 02/09/1-65493 (т. 1, л.д. 24, 25).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (http://zkprb.ru) земельный участок с кадастровым номером 02:66:010105:173 снят с государственного кадастрового учета 28.06.2012, имеет статус «аннулированный».

         Договор № 3536к заключен на срок с 05.05.2009 по 05.05.2012, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами до его заключения (пункты 3.1, 3.2).

Сведений о государственной регистрации договора № 3536к в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним          не имеется. 

         В разделе 4 договора № 3536к сторонами согласованы размер и условия внесения арендной