Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2015 по делу n А07-1067/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участков путем  компенсации затрат застройщику, завершившему окончание строительства многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, что влечет бесплатное предоставление земельного участка в соответствии с нормативными актами Республики Башкортостан, действовавшими в период спорных отношений, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать Земельному кодексу Российской Федерации.

Пунктом 1.2 статьи 10 Закона «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан»  было предусмотрено, что земельные участки предоставляются бесплатно лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, и (или) лицам, которым лицо, осуществляющее завершение строительства многоквартирного дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, уступило право требования денежных средств в связи с исполнением обязательств по завершению такого строительства, в целях компенсации затрат в размере, пропорциональном расходам на строительство многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан, связанных с удовлетворением требований граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

Порядок предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, включенных в сводный перечень проблемных объектов, был утвержден постановлением Правительства Республики Башкортостан от 05.02.2014 № 46.

Указанный порядок предусматривал предоставление земельных участков в целях компенсации затрат в размере, пропорциональном расходам по строительству многоквартирного жилого дома, включенного в сводный перечень проблемных объектов на территории Республики Башкортостан на основании заявления  лица, завершившего строительство в орган местного самоуправления.

Вместе с тем, указанные нормы регулируют предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 10 Закона «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан»).

В пункте 1.2 порядка предоставления земельных участков лицам, осуществляющим завершение строительства многоквартирных домов, также определено, что он применяется при принятии решений по передаче земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан.

Оценивая сферу действия названных нормативных правовых актов, суд первой инстанции правильно исходил из невозможности их применения в отношении земельных участков, которые не относятся к государственной собственности Республики Башкортостан и государственная собственность на которые  не разграничена, что имеет место в настоящем случае.

Доводы апеллянта о возможности применения вышеуказанных норм по аналогии органом местного самоуправления в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат отклонению, ввиду наличия прямого регулирования отношений по предоставлению земельных участков для жилищного строительства федеральным законом.

Установив, что признание Администрацией требований общества «ПРОМСТРОЙ»  не соответствует статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает публичный порядок предоставления земельных участков, суд обоснованно не принял  такое признание в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из названного, суд первой инстанции правомерно оставил без удовлетворения требования ООО «ПРОМСТРОЙ».

Судебной коллегией также отмечается наличие самостоятельных оснований для принятия решения об отказе в их удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.   

Отсутствие  нарушения либо оспаривания прав истца ответчиком исключает удовлетворение иска.

Имеющиеся в материалах дела доказательства – отзыв  Администрации  в котором содержится признание обоснованности заявленных обществом требований (л.д. 57-58) и отзывы Администрации и Правительства Республики Башкортостан на апелляционную жалобу, в которых поддержаны доводы апеллянта (л.д. 141-143,149-151), позволяют сделать вывод об отсутствии разногласий участвующих в деле лиц относительно права истца на получение в собственность  земельных участков с кадастровыми номерами 02:56:030204:1713, 02:56:030204:129, 02:56:030204:128, 02:56:030204:130, 02:56:030204:1715, 02:56:030204:1711 в порядке компенсации понесенных затрат на завершение строительства проблемного объекта.

Предъявление в суд настоящего искового требования, с учетом отсутствия в деле объективных доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами разногласий о праве истца на получение земельных участков, по существу является созданием видимости спора для получения формальных оснований их предоставления на основании судебного акта. Между тем, подмена судебным актом полномочий органов местного самоуправления является недопустимой.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу № А07-1067/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

            И.Ю. Соколова

Судьи

            Г.Н. Богдановская

            Л.В. Пивоварова