Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А76-32456/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

         Анализируя заявление предпринимателя Бокова Е.А. о предоставлении земельного участка для строительства, направленное в Администрацию города, суд первой инстанции обоснованно указал на недопустимость формального подхода в сфере публично-правовых отношений.

  С учетом того, что в рассматриваемом заявлении и приложенных к нему документов предприниматель указал назначение объекта (здание комплекса бытового обслуживания населения), предполагаемое место размещения объекта (г. Челябинск, Ленинский район, в районе жилого дома № 140 по                      ул. Новороссийская), обоснование примерного размера земельного участка     (не менее 1 350 кв. м с учетом организации парковки для автомобилей, технологических и пожарных требований размещения комплекса),  испрашиваемое право на земельный участок (право аренды), ориентировочную потребность в инженерно-техническом обеспечении (электроснабжение напряжением в 220 В), транспортное обеспечение (существующая дорога по улице Барбюса, внутридворовые проезды), возможное влияние на окружающую среду (неблагоприятного воздействия на окружающую среду не предполагается)  (л.д. 13), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что у Администрации города отсутствовали препятствия для определения способа предоставления испрашиваемого предпринимателем земельного участка.

  Следует отметить, что земельным законодательством не предусмотрено такое основание к отказу в предоставлении земельного участка, как отсутствие в заявлении указания на способ предоставления земельного участка.

  Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

Согласно пункту 11 статьи 30 Кодекса предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий), а также в случае предоставления земельного участка для нужд сельскохозяйственного производства или земельных участков из состава земель лесного фонда либо гражданину для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

К градостроительной документации по смыслу статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации относятся проекты планировки территории, проекты межевания территории, при разработке которых осуществляется выделение элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установление границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов, установление параметров планируемого развития таких элементов планировочной структуры.

В соответствии с пунктом 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержденная документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, в течение семи дней со дня утверждения указанной документации и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Рассмотрев и оценив основания отказа и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что оснований для применения пункта 11 статьи 30 Кодекса, исключающего возможность предоставления земельного участка в порядке предварительного согласования места размещения объекта, не имеется, так как Администрацией города                не представлено доказательств наличия соответствующей градостроительной документации в отношении территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок.

  Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1633/13, предоставление земельного участка исключительно на торгах без предварительного согласования места размещения объекта производится в случае, когда для территории городского или сельского поселения утверждены правила землепользования и застройки, включая градостроительные регламенты, а также проект планировки и межевания территории соответствующего элемента планировочной структуры.

В рассматриваемом случае доказательства наличия проекта планировки и межевания территории, в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, отсутствуют, следовательно, оснований для применения пункта 11 статьи 30 Кодекса не имеется.

Отсутствие градостроительной документации по планировке и межеванию территории, как правильно указал суд первой инстанции, отклоняя соответствующие доводы заинтересованного лица, не препятствует осуществлению выбора и предоставления земельного участка, испрашиваемого не для жилищного строительства ввиду того, что выбор земельного участка в силу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации может быть осуществлен на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства.

            Поскольку органом местного самоуправления действия по выбору земельного участка фактически не производились, сведений о направлении запросов в соответствующие государственные органы, муниципальные организации на предмет определения возможных вариантов размещения объекта не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал, что Администрацией города не доказана невозможность осуществить выбор земельного участка в интересах заявителя.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о незаконности отказа Администрации города, выраженного в письме от 06.10.2014 № 10-9264/14-0-1, как не соответствующего требованиям статей 30, 31 Кодекса, являются правильными.

В качестве меры восстановления нарушенного права по правилам пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обязал Администрацию города осуществить установленные законом действия по обеспечению выбора земельного участка в месячный срок с момента вынесения решения.

На момент принятия арбитражным судом решения по заявлению предпринимателя Боква Е.А. (08.04.2015) статьи 28 - 34 Кодекса в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ  утратили силу.

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ  до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 Кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указано в этом решении.

Учитывая возникновение спорных правоотношений в августе-октябре 2014 г., отсутствие законных оснований у Администрации города для отказа в начале процедуры выбора земельного участка, принимая во внимание то, что  в силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность ненормативного правового акта проверяется на момент его принятия, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно признано право заявителя на рассмотрение его заявления в порядке статей 30 - 32 Кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

 Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что результатом рассмотрения настоящего дела явилось обязание заинтересованного лица обеспечить выбор земельного участка посредством проведения предусмотренных нормой права процедур согласования, при этом  вопрос о предоставлении конкретного земельного участка заявителю не решался, в силу чего  соответствующие доводы подателя жалобы о неисполнимости решения  следует считать заявленными преждевременно.

 Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

 При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

 Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в связи с чем взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2015 по делу № А76-32456/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             Г.Н. Богдановская 

    И.Ю. Соколова