Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А47-12387/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

оспаривании решения налогового органа в указанной части подлежали удовлетворению, оснований отменять решение суда в данной части у апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда следует изменить, заявленные требования ООО «Компания ЮКОН» - удовлетворить в части,  признать недействительным решение инспекции №16348 от 21.08.2014  в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 98 630 руб. в связи с исчислением земельного налога за 2013г. согласно Постановлению № 1122-п.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Из разъяснений, данных в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на заинтересованное лицо и подлежат взысканию в пользу заявителя на основании статьи 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований заявителя.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 19 марта 2015г. по делу №А47-12387/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Заявленные требования удовлетворить частично.

         Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга № 16348 от 21.08.2014 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮКОН» (ОГРН 1025601019542, ИНН 5610072647) к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 98 630 рублей.

         В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

         Взыскать с Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ЮКОН» судебные расходы по уплате государственной   пошлины   в   сумме 2 000 рублей.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   А.А. Арямов

                                                                                              М.Б. Малышев