Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А76-25564/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что имущество передано ООО ПКФ «Транзит-А» в пользование                  ЗАО «ЧТЭП».

Податель жалобы указывает на незаключенность договора аренды, так как в деле отсутствует акт приема-передачи транспортных средств.

Между тем, отсутствие указанного акта при наличии иных имеющихся в материалах дела доказательств передачи имущества в пользование ответчика не свидетельствует о незаключенности договора.

Также податель жалобы отмечает, что указанный в иске автомобиль МАЗ 64229 гос. № Е158НВ/74 снят с учета 14.03.2008 и продан по договору от 01.03.2011.

Однако, как отмечено ранее, истцом была представлена карточка учета транспортных средств в отношении седельного тягача МАЗ,                               гос. № Е158НВ/74 о снятии с учета по причине прекращения права 01.03.2011, то есть по истечении срока действия договора аренды и спорного периода (т. 2, л. д. 113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору аренды, передав объекты аренды арендатору, что подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, экспедиторскими поручениями, заявками.

ООО «ЧТЭП» обязательства по внесению арендной платы за пользование транспортными средствами надлежащим образом не исполнило, доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 165 000 руб. (с учетом применения судом срока исковой давности) правомерно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Как указано ранее, в ходе рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 122 000 руб. (с учётом уточнений, т. 4, л. д. 55).

Так, первоначально от ответчика поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. (т. 1,                  л. д. 120).

В доказательство несения указанных судебных расходов ответчик представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2013, заключенный между Хизбуллиным Олегом Данисовичем (исполнитель) и                ЗАО «ЧТЭП» (заказчик) (т. 1, л. д. 121), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях по делу о взыскании арендных платежей ООО ПКФ «Транзит-А» с ЗАО «ЧТЭП» за предоставление автотранспорта.                                   

Согласно пункту 2 в рамках договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; в случае необходимости составить исковое заявление, направить его в суд; представлять интересы заказчика в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции, при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях; консультировать заказчика по всем возникающим в связи судебными процессами вопросам.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 32 000 руб., которая вносится заказчиком до даты предварительного судебного заседания.

В качестве доказательств несения расходов представлен расходный кассовый ордер от 01.12.2013 № 256 на 32 000 руб. (т. 1, л. д. 120).

В последующем истец представил калькуляцию (т. 2, л. д. 41) к договору на оказание юридических услуг от 01.12.2013.

Согласно калькуляции 32 000 руб. состоит из: анализа представленных документов по делу, подготовка возражений на исковое заявление составит -             15 000 руб.; участие в заседании 18.02.2014 – 3000 руб.; участие в заседании 08.04.2014 – 3000 руб.; участие в заседании 13.05.2014 – 3000 руб.; ознакомление с материалами дела из расчета 1 час – 500 руб.; совещание с заказчиком из расчета 1,5 часа – 3750 руб.; совещание с заказчиком из расчета 1,5 часа – 3750 руб.

В дальнейшем ответчик увеличил заявленную к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя на 90 000 руб. (т. 4, л. д. 55), представив дополнительное соглашение к договору на оказание юридических услуг (т. 4, л. д. 56), согласно которому стоимость услуг, указанных в пункте 4 договора от 01.12.2013 и оплаченная заказчиком, считается предоплатой по договору, которая зачисляется а счет оказания услуг согласно калькуляции к договору (пункт 1 дополнительного соглашения).

Услуги, оказанные после 13.05.2014, оплачиваются отдельно согласно представленным и подписанным актам об оказании услуг (пункт 2 дополнительного соглашения).

Ответчик представил акт об оказанных услугах от 13.10.2014, согласно которому исполнителем оказаны, а заказчиком приняты следующие услуги: участие представителя в судебных заседаниях; сканирование документов к судебным заседаниям; анализ журнала перевозок; анализ карточки счета № 51 истца; соотнесение журнала перевозок с данными поступления денежных средств по карточке счета № 51 истца и составление сводной таблицы по перевозкам истца и ответчика с оплатой за указанные перевозки на счет истца; направление копий документов истцу; составление и представление ходатайств об истребовании доказательств; составление и направление отзывов и дополнительных отзывов по иску истцу; составление пояснений к представленным доказательствам; изучение и анализ представленных объемов дополнительных доказательств и отбор необходимых для доказывания позиции заказчика с выездом на место нахождения ответчика; направление необходимых документов в суд (т. 4, л. д. 57).

В качестве доказательств несения дополнительных расходов на представителя ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 13.10.2014 № 166 на 90 000 руб. (т. 4, л. д. 58).

Интересы ЗАО «ЧТЭП» при рассмотрении настоящего дела представлял Хизбуллин О.Д. на основании доверенности от 01.02.2014 (т. 1, л. д. 104).

Указанный представитель составил следующие документы: заявление о взыскании судебных расходов (т. 1, л. д. 119, т. 4, л. д. 55), заявление о применении срока исковой давности (т. 1, л. д. 122) отзывы на исковое заявление (т. 2, л. д. 40, 73), пояснения к документам (т. 2, л. д. 75), пояснения по делу (т. 2, л. д. 76), ходатайство об истребовании доказательств по делу (т. 4, л. д. 25), сопроводительное письмо (т. 4, л. д. 33, 107), пояснения к представленным доказательствам (т. 4, л. д. 35, 36), представлял в суд доказательства.

Также представитель принимал участие в судебных заседаниях:

18.02.2014 - предварительное судебное заседание продолжалось                          11 мин., представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился (т. 1, л. д. 115, 116);

18.02.2014 - судебное заседание продолжалось 06 мин., представитель ответчика с предъявленными требованиями не согласился, судебное разбирательство отложено на 08.04.2014 (т. 1, л. д. 115, 116);

08.04.2014 - судебное заседание продолжалось 09 мин., представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о применении срока исковой давности, заявления о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя, в связи с отсутствием доказательств направления в адрес истца приложений к заявлению о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов судебное разбирательство отложено на 14.05.2014 (т. 1, л. д. 123, 124);

14.05.2014 - судебное заседание продолжалось 09 мин., представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и калькуляции, представитель ответчика также возражал против удовлетворения ходатайства истца о вызове в качестве свидетеля Савальева А.Н., в связи с необходимостью направления в адрес истца приложений к заявлению о взыскании судебных расходов на оплату судебных расходов и необходимостью представления истцом дополнительных пояснений судебное разбирательство отложено на 05.06.2014 (т. 2, л. д. 42, 43);

05.06.2014 - судебное заседание продолжалось 24 мин., представителем ответчика в судебном заседании заданы вопросы представителю истца относительно наличия у последнего оригиналов путевых листов, судебное разбирательство отложено на 04.07.2014 (т. 2, л. д. 52, 53);

04.07.2014 – представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, судебное разбирательство отложено на 09.07.2014 (т. 2,                л. д. 60);

09.07.2014 - судебное заседание продолжалось 14 мин., представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела журнала, содержащего сведения о грузоперевозках, карточек, судебное разбирательство отложено на 28.07.2014 (т. 2, л. д. 66, 67);

28.07.2014 - судебное заседание продолжалось 18 мин., представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство о приобщении документов к материалам дела, задавал вопросы представителю истца, судебное разбирательство отложено на 20.08.2014 (т. 2, л. д. 125, 126);

20.08.2014 - судебное заседание продолжалось 49 мин., представитель ответчика в судебном заседании давал пояснения, судебное разбирательство отложено на 22.09.2014 (т. 2, л. д. 134-136);

22.09.2014 - судебное заседание продолжалось 21 мин., представитель ответчика в судебном заседании давал пояснения, отвечал на вопросы суда, судебное разбирательство отложено на 30.09.2014 (т. 4, л. д. 20, 21);

30.09.2014 - представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств у истца, судебное разбирательство отложено на 27.10.2014 (т. 4, л. д. 29, 30);

27.10.2014 - представитель ответчика в судебном заседании давал пояснения, а также заявил ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов, дополнительного соглашения, акта приема-передачи, судебное разбирательство отложено на 27.11.2014 (т. 4,           л. д. 102, 103);

27.11.2014 - судебное заседание продолжалось 09 мин., представитель ответчика в судебном заседании отвечал на вопросы суда, судебное разбирательство отложено на 22.01.2015 (т. 4, л. д. 125, 126);

22.01.2015 - судебное заседание продолжалось 41 мин., ввиду необходимости извещения третьего лица судебное разбирательство отложено на 26.02.2015 (т. 4, л. д. 143, 144);

26.02.2015 - ввиду необходимости извещения третьего лица судебное разбирательство отложено на 06.04.2015 (т. 5, л. д. 8, 9);

06.04.2015 - судебное заседание продолжалось 22 мин., представитель ответчика в судебном заседании давал пояснения, отвечал на вопросы суда, судом принято решение, оглашена его резолютивная часть (т. 5, л. д. 24-26).

Истец в возражениях на заявление ответчика о взыскании судебных расходов заявил о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя (т. 2, л. д. 99).

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с                            частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учётом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума