Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2015 по делу n А34-1070/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6995/2015

г. Челябинск

29 июня 2015 года

Дело № А34-1070/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пламя» на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2015 по делу № А34-1070/2015 (судья Мосина Т.А.).

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСНАБ-ГСМ» (ОГРН: 1134501001326, ИНН: 4501183360, далее – ООО «АГРОСНАБ-ГСМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» (ОГРН: 1024501815282, ИНН: 4517009085, далее – ООО «Пламя», ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 2 834 773,87 руб., судебных издержек в размере 25 000 руб. (л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 28.04.2015 (резолютивная часть от 23.04.2015) исковые требования ООО «АГРОСНАБ-ГСМ» удовлетворены в полном объеме (л.д. 90-93).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просил решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истец необоснованно в иске указал сумму поставки ГСМ в размере 5 089 904,70 руб., тогда как согласно акту сверки, сумма поставки ГСМ составила 4 009 071 руб. Суд, не выясняя количество поставленного ГСМ и его стоимость, необоснованно взыскал с ООО «Пламя» 1 080 823 руб. Кроме того, истец не применил какие-либо штрафные санкции в отношении ООО «Пламя», предусмотренные договором поставки от 23.04.2014, но даже с учетом суммы неустойки, начисленной согласно претензии, задолженность не может составлять 2 834 773 руб. Полагает неразумным, исходя из объема выполненных работ и продолжительности рассмотрения дела, размер взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. Кроме того, указывает, что в день вынесения судебного решения сумма задолженности за поставленный ГСМ в размере 1 753 940,17 руб. полностью погашена.

К апелляционной жалобе ООО «Пламя» приложило копию платежного поручения № 18 от 28.04.2015, копию выписки с лицевого счета 40702810100000002512 от 28.04.2015, которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания ООО «Пламя» направило в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» и почтовой связи ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (рег.№22986 от 22.06.2015; 23043 от 22.06.2015).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца и ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «АГРОСНАБ-ГСМ» (поставщик) и ООО «Пламя» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 275 от 23.04.2014 (л.д. 11), согласно которому поставщик обязуется предоставить товар, а покупатель обязуется оплатить его и принять его на условиях настоящего договора (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.2. предметом договора является поставка ГСМ (Горюче-смазочных материалов).

В соответствии с пунктом 1.3. цена на товар и сроки расчетов согласуются спецификациями к настоящему договору.

Покупатель производит оплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, внесением наличных денежных средств в кассу поставщика, и иным другим способом по договоренности. Окончательный расчет за поставленный товар покупателем производится на основании выставленных поставщиком счетов на оплату, счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме (пункты 2.1., 2.2.).

Согласно пункту 3.1. в случае невыполнения пункта 2.1. договора задолженность покупателя перед поставщиком увеличивается на 0,25% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки платежа.

Все споры, разногласия и вопросы, которые в любое время возникают между сторонами настоящего договора и не могут быть разрешены в процессе переговоров или претензионным путем передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области (пункт 3.3.).

23.04.2014 сторонами подписана спецификация № 1 (л.д. 12), согласно которой истец обязался поставить ответчику дизельное топливо (летнее) в количестве 20 370 литров по цене 26,90 руб. на общую сумму 547 953 руб., в том числе НДС 18% - 83 586,05 руб. Оплата производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

06.05.2014 сторонами подписана спецификация № 2 (л.д. 13), согласно которой истец обязался поставить ответчику дизельное топливо (летнее) в количестве 20 370 литров по цене 26,90 руб. на общую сумму 547 953 руб., в том числе НДС 18% - 83 586,05 руб. Оплата 100% производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

14.05.2014 сторонами подписана спецификация № 3 (л.д. 14), согласно которой истец обязался поставить ответчику дизельное топливо (летнее) в количестве 18 030 литров по цене 26,90 руб. на общую сумму 485 007 руб., в том числе НДС 18% - 73 984,12 руб. Оплата 100% производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

21.05.2014 сторонами подписана спецификация № 4 (л.д. 15), согласно которой истец обязался поставить ответчику масло моторное М10Г2 в количестве 2375 литров по цене 42 руб. на общую сумму 99 750 руб., в том числе НДС 18% - 15 216,10 руб.. Оплата 100% производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

02.06.2014 сторонами подписана спецификация № 5 (л.д. 16), согласно которой истец обязался поставить ответчику дизельное топливо (летнее) в количестве 16 230 литров по цене 26,90 руб. на общую сумму 436 587 руб., в том числе НДС 18% - 66 598,02 руб. Оплата 100% производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

01.09.2014 сторонами подписана спецификация № 6 (л.д. 17), согласно которой истец обязался поставить ответчику дизельное топливо (летнее) в количестве 19 850 литров по цене 29 руб. на общую сумму 575 650 руб., в том числе НДС 18% - 87 811,02 руб. Оплата 100% производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

25.09.2014 сторонами подписана спецификация № 7 (л.д. 18), согласно которой истец обязался поставить ответчику дизельное топливо (летнее) в количестве 25 279 литров по цене 29 руб. на общую сумму 733 091 руб., в том числе НДС 18% - 111 827,44 руб. Оплата 100% производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

31.10.2014 сторонами подписана спецификация № 8 (л.д. 19), согласно которой истец обязался поставить ответчику дизельное топливо (зимнее) в количестве 17 200 литров по цене 33,90 руб. на общую сумму 583 080 руб., в том числе НДС 18% - 88 944,41 руб. Оплата 100% производится в течение 2-х дней, согласно выставленных поставщиком счетов-фактур, товарных накладных в полном объеме.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 5 089 904,70 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными № 4-23-04 от 23.04.2014, № 5-07-01 от 07.05.2014, № 5-14-05 от 14.05.2014, № 5-21-01 от 21.05.2014, № 6-02-05 от 02.06.2014, № 9-01-11 от 01.09.2014, № 9-29-09 от 29.09.2014, № 10-31-06 от 31.10.2014, № 11-05-12 от 05.11.2014 (л.д. 20-28), товарно-транспортными накладными № 4-23-04 от 23.04.2014, № 5-07-01 от 07.05.2014, № 5-14-05 от 14.05.2014, № 5-21-01 от 21.05.2014, № 6-02-05 от 02.06.2014, № 9-01-11 от 01.09.2014, № 9-29-09 от 29.09.2014, № 10-31-06 от 31.10.2014, № 11-05-12 от 05.11.2014 (л.д. 29-46).

Оплата ответчиком за поставленный товар произведена не в полном объеме, в сумме 2 255 130,83 руб., в связи с чем 27.02.2015 истец направил в адрес ответчика претензию № 64 с требованием погасить задолженность в размере 2 834 773,87 руб. (л.д. 55).

Неисполнение ООО «Пламя» обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения ООО «АГРОСНАБ-ГСМ» в арбитражный суд с настоящим иском. Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара и проверив представленный истцом расчет, пришел к выводу об обоснованности требования истца. Расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. суд признал разумными, подтвержденными документально, в связи с чем удовлетворил указанные требования.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным (л.д. 20-46) всего на сумму 5 089 904,70 руб. указанные документы ответчиком не оспорены, факт поставки товара ответчиком не отрицается.

Оплата ответчиком оплата ГСМ произведена не в полном объеме, всего платежными поручениями на сумму 2 834 773,87 руб. (л.д.47-49).

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов за 2014 год, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 2 834 773,87 руб.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 834 773,87 руб. - стоимость неоплаченных ГСМ.

То обстоятельство, что платежным поручением № 18 от 28.04.2015 ответчик произвел погашение задолженности в сумме 1 753 940,17 руб., апелляционной инстанцией не может быть принято во внимание, так как оплата произведена после оглашения судом резолютивной части обжалуемого судебного акта. Факт частичной оплаты задолженности после вынесения судебного акта не может служить основанием для его изменения или отмены. Ответчик не лишен права ссылаться на частичную оплату долга на стадии исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя сумма 25 000 руб. является неразумной, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов, что следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 ООО «АГРОСНАБ-ГСМ» (клиент) и Цидилин Юрий Вениаминович (далее – Цидилин Ю.В.) (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг (л.д. 56), в соответствии с которым клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ООО «Пламя» (пункт 1).

Согласно условиям указанного договора, исполнитель обязуется оказать следующие юридические действия: изучить