Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу n А47-13023/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

недействительными не является. Указанное обстоятельство не было обусловлено виновными действиями кредитора, напротив, требования закона, касающиеся порядка инициирования и проведения собрания, им соблюдены. Оснований полагать, что приняв оспариваемые конкурсным управляющим решения, кредиторы злоупотребили предоставленным им правом, действовали недобросовестно в ущерб интересам должника и конкурсного управляющего, не имеется.

Суд первой инстанции при вынесении судебного акта правомерно принял во внимание и то обстоятельство, что на собрании кредиторов должника от 01.04.2015, в котором участвовал конкурсный управляющий Джембулатов С.М., приняты аналогичные решения по тем же вопросам повестки дня (л.д. 39-43).

Суд считает подлежащей отклонению ссылку подателя апелляционной жалобы о том, что он не был осведомлен о полномочиях лица, подписавшего уведомление о проведении собрания кредиторов должника 12.03.2015. Данное обстоятельство не препятствовало конкурсному управляющему Джембулатову С.М. принять участие в собрании и выяснить вопрос о том, на каком основании Пахомовым А.С. от имени ИП Мешкова А.С. инициировано собрание кредиторов ООО «Цементсбыт». 

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что кредиторами ООО «Цементсбыт» принято не соответствующее закону решение о проведении собрания кредиторов по адресу: г. Оренбург, ул. Ленинская, 3/1, 3 этаж, не являющемуся адресом должника, является несостоятельным.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

 В силу указанной нормы кредиторам предоставлено право изменить место проведения собрания кредиторов должника. В данном случае кредиторы ООО «Цементсбыт» таким правом воспользовались. Оснований полагать, что выбранное ими место проведения собрания кредиторов препятствует участию в нем конкурсного управляющего, не имеется. Из представленных в дело документов следует, что должник зарегистрирован в пос. Нежинка-2 Оренбургского района Оренбургской области; собрания кредиторов проводились конкурсным управляющим в г. Оренбурге; кредиторами на собрании также решено проводить собрания в г. Оренбурге. Доводов о том, что указанное в протоколе от 12.03.2015 помещение не пригодно для проведения собраний кредиторов ООО «Цементсбыт», не приведено.    

Суд апелляционной инстанции полагает подлежащим отклонению довод конкурсного управляющего ООО «Цементсбыт» о том, что кредиторы злоупотребляют правом. Такой вывод не может быть сделан лишь на том основании, что конкурсный кредитор не предпринял мер по направлению требования о проведении собрания конкурсному управляющему иным способом, а не только заказным письмом по адресу, указанному в публикации о банкротстве. Использование иных средств связи, помимо указанного в законе, является правом конкурсного кредитора, нереализация которого не может послужить основанием для признания решений собрания кредиторов, проведенного кредитором, недействительными. 

Ссылка на то, что ИП Мешков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО «Цементсбыт», выразившегося в неполучении корреспонденции, также не принимается. Действия конкурсного кредитора, предпринимаемые после проведения собрания кредиторов, не являются основанием считать, что при принятии оспариваемых решений кредитор действовал недобросовестно, во вред конкурсному управляющему, злоупотреблял правом.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Цементсбыт» Джембулатова С.М. и отмены определения суда от 12.03.2015 по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15, п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве, п. 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.05.2015 по делу № А47-13023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Цементсбыт» Джембулатова Сергея Муратовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья                                           З.Н. Серкова

Судьи:                                                                           Л.В. Забутырина

                                                                                                М.Н.Хоренеко