Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А34-5170/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, если договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) заключен между потребителем коммунальной услуги по электроснабжению и гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, то отношения по предоставлению коммунальной услуги по электроснабжению регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода).

В соответствии с подп. «б» п. 59 Правил № 354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд.

Пунктом 60 Правил № 354 установлено, что по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, истец произвел начисления за потребленную электроэнергию в точках поставки потребителей – физических лиц, в отношении которых ООО «Шумихинский энергосбыт» не представило показания приборов учета за период июнь 2014 года в соответствии с нормами Правил № 534.

Апелляционный суд отмечает, что при применении расчетного способа определения объема потребленной гражданами-потребителями электрической энергии, исходя из норматива ее потребления, истцом был применен минимальный норматив потребления электрической энергии – на 1 человека, проживающего в однокомнатной квартире в месяц жилых домах, оборудованных газовыми плитами, что составляет 110,90 кВт/ч.

С учетом изложенного, объем электроэнергии потребленной физическими лицами, заключившими договора с ООО «Шумихинский энергосбыт» и подлежащий оплате по договору, определен истцом исходя из условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, как составляющей части регулируемого тарифа «население» по гражданам-потребителям, поскольку между сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии от 22.03.2010 № 60600002, а между ООО «Шумихинский энергосбыт» и ООО «Шумихинская электросеть» заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по точкам поставки физическим лицам, апелляционным судом подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, изначально договор заключался в режиме купли-продажи электрической энергии в отношении 5 индивидуальных предпринимателей, что соответствовало действующему законодательству Российской Федерации на момент его заключения.

Однако, начиная с мая 2012 года стороны вносили изменения в договор, изменяя, дополняя перечень точек поставки электрической энергии, в том числе жилыми помещениями, используемыми гражданами-потребителями для удовлетворения бытовых нужд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

То есть, договор от 22.03.2010 № 60600002 в спорный период носит смешанный характер и регулирует отношения по поставке электроэнергии в отношении юридических лиц в режиме договора купли-продажи, по физическим лицам в режиме договора энергоснабжения.

Таким образом, если потребителями электрической энергии являются лица, потребляющие электрическую энергию для собственных нужд (население), то отношения по поставке электрической энергии, в силу действующего законодательства Российской Федерации, должны регулироваться договором энергоснабжения и не могут регулироваться договором купли-продажи.

В соответствии с положениями п. 71 Основных положений, граждане - потребители электрической энергии приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией.

Согласно пункту 69 Основных положений потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с п. 5 Основных положений, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-135, установлены тарифы на электроэнергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей.

Данные тарифы являются неделимыми, и подлежат применению, в том числе, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию.

«Основами ценообразования в области регулируемых цен  (тарифов) в электроэнергетике», утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 не предусмотрено установление цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) для населения и приравненных к нему категорий, без учета стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Таким образом, энергосбытовые организации, в отношении точек поставки граждан-потребителей осуществляют расчет с гарантирующим поставщиком за поставленную электрическую энергию, исходя из тарифа на электрическую энергию, установленного Департаментом государственного регулирования цен и тарифов в режиме энергоснабжения.

Иное не может быть установлено, в том числе при поступлении электрической энергии через энергосбытовую организацию – ООО «Шумихинский энергосбыт», поскольку тариф на электрическую энергию для населения включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено заключение потребителем отдельного от договора энергоснабжения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии.

При таких обстоятельствах исковые требования судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Довод ООО «Шумихинский энергосбыт» о том, что суд первой инстанции вынес решение по первоначальному иску, не разрешив в нарушение ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о принятии (возврате) встречного искового заявления, апелляционным судом исследован, но установлены основания для его отклонения.

В соответствии с ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Со встречным исковым заявлением ответчик обратился 03.03.2015, тогда как судебный процесс по настоящему делу длился с 22.05.2014, то есть, встречное исковое заявление ответчиком подано спустя 7 месяцев после принятия искового заявления к производству, когда в деле собрана вся доказательственная база по доводам и возражениям сторон и совершен весь объем процессуальных действий.

Также, поскольку заявленные встречные требования носят неимущественный характер, то они не могут быть направлены к зачету имущественных требований по первоначальному иску. Кроме того, в данном случае отсутствуют и основания, предусмотренные п. 2, 3 ч. 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку из существа исковых заявлений не следует, что удовлетворение встречного иска исключит полностью или в части удовлетворение первоначального иска, а также то, что совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

        Таким образом, доводы ответчика в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

 Разрешив спор, суд первой инстанции исходил из обязанности ответчика полностью оплатить полученную электроэнергию. Судебный акт основан на оценке представленных сторонами доказательств, анализе договорных условий и обстоятельств дела и соответствует указанным в настоящем постановлении правовым нормам.

         Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

  Вопреки мнению ответчика и третьего лица, несогласие ответчика, третьего лица с предъявленным требованием не освобождает их от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

  В то же время ни из судебного акта, ни из апелляционных жалоб не следует, что ответчик представлял в суд убедительные аргументы и достоверные доказательства, опровергающие доводы и расчеты истца.

Судебные акты приняты в соответствии с принципом состязательности сторон.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (пункт 2 статьи 9, статьи 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Несогласие ответчика и третьего лица с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о нарушении судами норм материального и процессуального права.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2015 по делу № А34-5170/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Шумихинский энергосбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Шумихинская электросеть» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 О.Е. Бабина

Судьи                                                                         Т.В. Мальцева 

                                                                                   Е.В. Ширяева