Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу n А76-2608/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен: договор об оказании юридических услуг № 694/2014 от 30.12.2014, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гильмутдиновой Е.А. (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Хазираткуловой А.А. (клиент), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи  по взысканию юридической консультации, составлению досудебной претензии, составлению искового заявления, подготовку пакета документов, направление искового заявления в арбитражный суд, осуществление полного сопровождения в ходе судебного разбирательства в суде 1-й инстанции, включая подготовку необходимых документов, ходатайств, ответов на запросы суда и совершение иных процессуальных действий, предоставление иных юридических услуг, необходимых для исполнения обязанностей по настоящему договору, в случе, если дело будет принято в порядке упрощенного производства исполнитель обязуется осуществлять посредством Интернета контроль за рассмотрением дела, предоставлять необходимые документы, знакомиться с отзывом ответчика и приобщенными к материалам дела документами, а также осуществлять иные необходимые действия по иску ИП Хазираткуловой А.А, к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного автомобилю Лада 111730, гос.знак С 933 НЕ 174 в результате ДТП от 15.08.2014.(т.1, л.д. 75).

  Согласно пункту 2 договора стоимость услуг определяется в сумме 25000 руб.

Во исполнение условий договора № 694/2014 на оказание юридических услуг от 30.12.2014 истцом уплачены денежные средства в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 364 от 30.12.2014 (т.1, л.д. 76).

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что предъявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. соразмерны проделанной представителем работе, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, фактически понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела. Заявлений от ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов не поступило.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения. Другая сторона вправе заявить о «чрезмерности» и представить соответствующие доказательства.

Доказательствами «чрезмерности» судебных расходов являются несоответствие оплаты рыночным ценах на данный вид услуг, действующим в регионе, расценкам иных юридических фирм. Чрезмерность судебных расходов доказывает лицо, сделавшее данное заявление.

Доказательств «чрезмерности» судебных расходов ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя следует признать обоснованными, и следуя принципу пропорции удовлетворенных требований, они подлежат удовлетворению в сумме 24 014 руб. 66 коп.

Все представленные в материалы дела доказательства оценены судом апелляционной инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, последние соответствуют вышеперечисленным принципам, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на стороны в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина по исковому заявлению составила 3552 руб. 07 коп.

Истцом при подаче иска оплачено 2 659 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составила 3000 руб., которая оплачена истцом в полной сумме.

С учетом оплаченной истцом государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 659 руб., в том числе: 2 659 руб. - за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

В неоплаченной части государственной пошлины по исковому заявлению в доход федерального бюджета надлежит довзыскать с истца - 140 руб., с ответчика - 753 руб. 07 коп.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хазираткуловой Анны Анатольевны удовлетворить, решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2015 по делу № А76-2608/2015 отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Хазираткуловой Анны Анатольевны 85 301 руб. 82 коп., в том числе: 66 453 руб. 27 коп. - страхового возмещения, 18 000 руб. - стоимости услуг по оценке восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости, 848 руб. 55 коп. - расходов на оплату телеграфных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Хазираткуловой Анны Анатольевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 24 014 руб. 66 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Хазираткуловой Анны Анатольевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 659 руб., в том числе: 2 659 руб. - за рассмотрение искового заявления, 3 000 руб. - за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 753 руб. 07 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Хазираткуловой Анны Анатольевны в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 140 руб.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                           О.Е. Бабина