Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А76-24649/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5857/2015

г. Челябинск

24 июня 2015 года

Дело № А76-24649/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Костина В.Ю., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ишикяна Карапета Оганесовича Жарова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2015 по делу № А76-24649/2012 об отказе в признании сделки недействительной (ничтожной) и оставлении без рассмотрения (судья Ваганова В.В.).

       В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Ишикяна Карапета Оганесовича Жарова Владимира Владимировича – Орлов А.А. (паспорт, доверенность 03.02.2014);

общества с ограниченной ответственностью «Финлизинг» - конкурсный управляющий Шабанова Евгения Викторовна (паспорт, решение суда от 10.09.2014, определение суда от 02.04.2015), Корюкина К.А. (паспорт, доверенность от 02.04.2015);

открытого акционерного общества «Уральский промышленный банк» - Плетнёв Е.В. (паспорт, доверенность № 1 от 12.01.2015);

открытого акционерного общества с ограниченной ответственностью «Сбербанк России» - Журавлева И.В. (паспорт, доверенность № 9-ДГ/Ч57 от 31.10.2013).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ишикяна Карапета Оганесовича (ОГРНИП 307744932000026, ИНН 772505795719, далее - должник).

Определением суда от 15.03.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением суда от 28.11.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо- Запада» (далее – конкурсный управляющий).

Информационное сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 14.12.2013 № 231.

15.09.2014 конкурсный управляющий Жаров В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением с уточнением от 28.10.2014 (т.1, л.д.41), в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 02.12.2011 № 63, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Амикс» (далее – общество «Амикс») (продавец), обществом с ограниченной ответственностью «Финлизинг» (далее - общество «Финлизинг») (покупатель) и должником (лизингополучатель).

Определением суда от 30.10.2014 заявление принято к производству.

Определением суда от 20.01.2015 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Уральский Промышленный Банк» (далее – Уралпромбанк, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим неоднократно уточнялись заявленные требования (т.1, л.д.72-43, т.2, л.д.37-38), и в окончательном варианте конкурсный управляющий просил признать ничтожными сделками договор купли-продажи № 63 от 02.12.2011, заключенный обществом «Амикс» и обществом «Финлизинг», договор лизинга № 65Л от 02.12.2011, заключенный обществом «Финлизинг» и должником, применить последствия недействительности сделок в виде признания права общества «Финлизинг» на спорный объект недвижимости отсутствующим.

Судом принято уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.04.2015 (резолютивная часть от 16.04.2015) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании договора лизинга № 65Л от 02.12.2011, заключенного обществом «Финлизинг» и должником, недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, отказано. Заявление конкурсного управляющего о признании договора купли-продажи № 63 от 02.12.2011, заключенного обществом «Амикс» и обществом «Финлизинг», недействительной (ничтожной) сделкой, применении последствий недействительности сделки, оставлено без рассмотрения (т.3, л.д. 102-107).

Не согласившись с определением суда от 21.04.2015, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований (т.3, л.д. 112-113).

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Податель жалобы указал, что в рамках рассмотрения иска о признании договоров ничтожными, и применения последствий недействительности ничтожных сделок, напрямую затронуты интересы кредиторов и должника. Конкурсным управляющим представлено в материалы дела определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2011, которым установлено право собственности должника на нежилое помещение № 35, общей площадью 622,3 кв.м. Данный судебный акт подлежит обязательному исполнению. Однако, при обращении в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением конкурсного управляющего о государственной регистрации права собственности за должником на указанное нежилое помещение, в регистрации данного права было отказано (сообщение об отказе № 74-74-01 /680/2014-242 от 20.01.2015). Причиной отказа послужило противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными, а именно: наличие регистрационной записи о праве собственности на нежилое помещение № 27 площадью 614,7 кв.м и на нежилое помещение № 33 площадью 7,6 кв.м, из которых и образовалось помещение № 35 площадью  622,3 кв.м.; сделка в отношении нежилого помещения № 27 заключена с нарушением закона, что является препятствием для регистрации права собственности за должником на помещение № 35 на основании вступившего в законную силу Решения Ленинского районного суда от 19.07.2011; сделка по купле-продаже нежилого помещения № 27 (покупатель - общество «Финлизинг»), не должна была состояться. Обоснование изложено в уточненном исковом заявлении.

Заявитель жалобы указал, что ничтожная сделка, на основании которой установлено право собственности на помещение № 27 за обществом «Финлизинг» лишает конкурсного управляющего права, и создает препятствия в реализации права по сравнению с тем, как это было бы, если бы ничтожная сделка не существовала; лишает конкурсных кредиторов права удовлетворения установленных требований кредиторов, за счет реализации имущества должника в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности за должником на нежилое помещение № 35.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что доказательства того, что на дату заключения договора лизинга зарегистрированное право собственности общества «Амикс» было оспорено в установленном законом порядке, суду не представлены. Конкурсный управляющий считает, что суд не дал оценки тому, что судебное решение Ленинского районного суда г.Челябинска от 09.06.2007 отменено, соответственно, в законную силу не вступило. В результате право собственности должника на помещение № 27 должно было быть прекращено по причине появления нового судебного акта, прекращающего действие документа основания (решение от 09.06.2007), устанавливающего право собственности на объект недвижимости. Управление Росреестра не предало значения определению суда об отмене решения, хотя в порядке информационного взаимодействия при поступлении документа от государственного органа, Росреестр обязан внести изменения в ЕГРП, а именно прекратить регистрационную запись о праве собственности на помещение №27, общей площадью 614,7 кв.м., до момента вступления в силу решения суда по этому вопросу. 05.12.2011 вступило в силу решение о признании права собственности за должником на нежилое помещение № 35, площадью 622,3 кв.м. Данное решение является действующим, оно не оспорено и не отменено.

19.06.2015 в арбитражный суд апелляционной инстанции посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от открытого акционерного общества «Сбербанк России» поступило письменное мнение по апелляционной жалобе (рег.№22979), в котором доводы жалобы конкурсного управляющего поддержаны.

Представитель общества «Финлизинг» заявил о приобщении к материалам дела письменного мнения на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции письменные мнения по апелляционной жалобе приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 81, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика,  третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Третье лицо указало на необходимость прекращения производства по заявлению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле (их представителей).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.06.2007 по делу № 2-811/2007 (с учетом определения об исправлении описки от 24.07.2007) за должником признано право собственности на самовольные постройки в нежилом помещении 27 литер А, А4, общей площадью 614,7 кв.м. расположенные по адресу: г. Челябинск, пер Бугурусланский, 3 (т.2, л.д.39-41).

28.04.2011 между должником (продавец) и обществом «Амикс» (покупатель) заключен договор № 1 купли-продажи объекта недвижимости (т.1, л.д. 7-8), по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель оплатить и принять по акту приема-передачи нежилое помещение № 27 (производственный участок) площадью 614,7 кв.м., адрес (местоположение): г. Челябинск, пер. Бугурусланский, д.3, кадастровый (условный) номер 74-74-01/528/2007-425 (далее – помещение № 27), принадлежащее продавцу на праве собственности на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.06.2007, Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области государственная регистрация права произведена 13.09.2007, запись № 74-74-01/528/2007-425, о чем 25.12.2007 выдано свидетельство о регистрации права сер 74АА № 403810; стоимость (цена) имущества определена сторонами в размере 18 000 000 рублей. Государственная регистрация права собственности произведена 11.05.2011.

29.10.2010 определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09.06.2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д.42).

06.12.2010 решением Ленинского районного суда г. Челябинска в удовлетворении исковых требований должника о признании права собственности на самовольные постройки отказано (т.2, л.д.43-45).

10.03.2011 определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 06.12.2010 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.2, л.д.46-48).

19.07.2011 решением Ленинского районного суда г. Челябинска по делу № 2-878/2011 за должником признано право собственности на самовольные постройки в нежилом помещении № 35 литер А, А4, общей площадью 622,3 кв.м. расположенные по адресу: г. Челябинск, пер Бугурусланский, 3 (далее – помещение № 35, т.1, л.д.77-78). Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05.12.2011 решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 19.07.2011 оставлено без изменения (т.1, л.д.74-76).

16.11.2011 между третьим лицом и обществом «Финлизинг» (заемщик) заключен договор кредитной линии № 13894 с лимитом выдачи 21 000 000 рублей (т.3, л.д.48-50).

16.11.2011 в обеспечение исполнения обязательств обществом «Финлизинг» (заемщиком) по договору кредитной линии № 13894 между третьим лицом и обществом «Амикс» заключен договор ипотеки, предметом залога является помещение № 27 (т.1, л.д.83-87).

02.12.2011 между обществом «Финлизинг» (лизингодатель) и должником (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 65Л, предметом которого является предоставление лизингодателем за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущества, которое лизингодатель обязуется по исполнение настоящего договора приобрести в свою собственность у общества «Амикс» (продавец) в соответствии с выбором лизингополучателя (т.1, л.д.43-48). Предметом лизинга является помещение № 27.

Цена договора составляет 37 385 100 рублей и состоит из общей стоимости лизинга и выкупной цены (пункт 2.1 договора). Общая стоимость лизинга имущества, переданного в пользование лизингополучателю на срок 60 месяцев, составляет 36 785 100 рублей (пункт 2.2 договора). Согласно пункту 3.2 договора выкупная цена по договору составляет 600 000 рублей, данная выкупная цена и срок ее внесения отражены в Графике внесения платежей.

Имущество передано лизингодателем лизингополучателю по акту приема-передачи от 02.12.2011 (т.1, л.д.47 - оборот). Государственная регистрация договора лизинга произведена 13.12.2011.

02.12.2011 между обществом «Амикс» (продавец), обществом «Финлизинг» (покупатель), должником (лизингополучатель) заключен договор № 63 купли-продажи объекта