Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А34-723/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5646/2015

г. Челябинск

24 июня 2015 года

Дело № А34-723/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Малышевой И.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2015 по делу            № А34-723/2015 (судья Крепышева Т.Г.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Курганская генерирующая компания» –  Соловьева Ю.В. (доверенность от 12.01.2015 № 100),

Государственной жилищной инспекции Курганской области – Брюханова А.С. (доверенность от 21.05.2015 № 1).

Открытое акционерное общество «Курганская генерирующая компания» (далее – заявитель, ОАО «КГК», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, жилинспекция, инспекция, уполномоченный орган) о признании недействительным предписания от 17.11.2014 № 0001322 об устранении нарушений законодательства.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Содружество»  (далее - третье лицо, управляющая организация, ООО «Содружество»).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 09.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение арбитражного суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание отсутствие у жилинспекции законных оснований выдачи оспариваемого предписания заявителю как ресурсоснабжающей организации.

При наличии управляющей организации в качестве формы управления многоквартирным жилым домом, она является исполнителем коммунальных услуг владельцам помещений в таком доме и лицом, ответственным за качество предоставляемых коммунальных услуг.  В случае выявления инспекцией факта предоставления некачественных услуг (в т.ч. по горячему водоснабжению) управляющая организация должна признаваться субъектом административного правонарушения, квалифицируемого по ст. 7.23 КоАП РФ, адресатом соответствующих предписаний об устранении нарушения законодательства. Факт заключения договора управления, в котором не предусмотрена обязанность управляющей организации осуществлять оказание коммунальных услуг не снимает с управляющей организации обязательств по предоставлению всех коммунальных услуг, возможных с учетом степени благоустройства многоквартирного дома.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом не принят во внимание довод заявителя об отсутствии полномочий инспекции на выдачу    оспариваемого предписания.

В отзыве заинтересованное лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,  полагает, что предписание правомерно выдано лицу, допустившему нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей заявителя и заинтересованного лица, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о дате судебного заседания.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее настаивали.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  в период с 12.11.2014 по 17.11.2014 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.11.2014 № 2199, вынесенного в связи с обращением гражданина, проживающего в жилом доме, расположенном по адресу г. Курган, ул. Дзержинского, 36, Государственной жилищной инспекцией Курганской области проведено внеплановое мероприятие по государственному контролю в отношении ОАО «Курганская генерирующая компания», объектом инспекционной проверки явился жилой дом № 36 по улице Дзержинского в г. Кургане.

По результатам контрольных мероприятий составлен акт от 17.11.2014 №3671 из которого следует, что на момент инспекционной проверки выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), а именно пункта 31 и установлено, что горячее водоснабжение дома централизованное от теплопункта, система горячего водоснабжения бесциркулярная, состоящая только из подающего трубопровода, температура горячей воды в подающем трубопроводе на вводе в дом составляет 45°C, что не соответствует требованиям законодательства о техническом регулировании (температура горячей воды на вводе в здание не обеспечивает температуру горячей воды в точках водозабора у потребителей не менее 60°C при проливе 3 минуты).

На основании выявленного нарушения жилищной инспекцией Курганской области 17.11.2014 заявителю выдано предписание, которым на общество «Курганская генерирующая компания» возложена обязанность по обеспечению на вводе в жилой дом соответствия температуры горячей воды требованиям законодательства о техническом регулировании, не ниже 60°C с допустимым отклонением температуры горячей воды в дневное время не более чем на 3°C в соответствии с пунктом 31 Правил № 354, сроком исполнения 30.11.2014.

Считая предписание инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что снижение температуры горячей воды ниже нормативного уровня, выявлено инспекций на вводе в жилой дом, то есть в границах ответственности ресурсоснабжающей организации, в связи с чем предписание заявителю инспекцией выдано правомерно.

Данные выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 «Положения о Государственной жилищной инспекции Курганской области», утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 №219, Государственная жилищная инспекция Курганской области является исполнительным органом государственной власти Курганской области, осуществляющим государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соответствием жилых помещений и коммунальных услуг установленным требованиям, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно пунктам 1, 5, 6 «Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086,  главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности. Аналогичными полномочиями  наделено заинтересованное лицо в соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. «Положения о государственной жилищной инспекции Курганской области», утвержденного постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.06.2005 № 219.

Таким образом, обжалуемое предписание выдано жилинспекцией Курганской области в пределах компетенции, предоставленной этому органу указанными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как следует из материалов дела, между ООО «Содружество» (ранее ООО «Управляющая компания «Риск») и собственниками помещений в жилом доме по адресу г. Курган, ул. Дзержинского, 36 заключен договор управления многоквартирным домом от 21.05.2011, по условиям которого собственник поручает, а управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Перечень коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией, данным договором не определён.

В силу частей 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны, в том числе, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Таким образом, при наличии заключенного собственниками жилья с управляющей организацией договора управления, соответствующего требованиям статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация несёт ответственность перед собственниками помещений за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Таким образом, допускается заключение договора о предоставлении коммунальных услуг с исполнителем путём совершения конклюдентных действий. При этом исполнителем по данному договору может быть и ресурсоснабжающая организация.

Исходя из указанных норм договор о предоставлении коммунальных услуг (договор управления) между управляющей организацией и жителями многоквартирного дома, считается заключенным путем совершения потребителями конклюдентных действий (потреблением коммунальных услуг), на условиях, предусмотренных Правилами № 354.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение,