Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А76-23387/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы на то, что договор страхования нельзя признать заключенным, поскольку невозможно идентифицировать застрахованное имущество, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, как не соответствующая фактическим обстоятельствам по делу, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что факт наступления страхового случая не доказан, так как следственными органами не установлено какое именно имущество ООО «Грани» было похищено с территории склада, не установлен факт хищения имущества, застрахованного по спорному договору страхования, не доказан факт того, что имущество было похищено в период действия договора страхования, не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, так как факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, правильно установлено судом первой инстанции в результате надлежащей оценки представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования судом первой инстанции при разрешении настоящего спора; новых доводов, которые повлияли бы на выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2015 по делу №А76-23387/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Т.В.Мальцева

Судьи:                                                                                            Е.В.Ширяева

                                                                                                    О.Б.Фотина