Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А07-26585/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6135/2015

г. Челябинск

24 июня 2015 года

Дело № А07-26585/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старокоровой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.04.2015 по делу № А07-26585/2014 (судья Пакутин А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

         общества с ограниченной ответственностью «Промтехно» - Максютов И.Х. (доверенность от 06.02.2015), Сулейманов Э.С. (доверенность от 10.07.2012);

открытого акционерного общества «Учалинский горно-обогатительный комбинат» - Щелканов И.В. (доверенность от 12.01.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехно» (далее – ООО «Промтехно», истец), ОГРН 1126685019977, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Учалинский горно-обогатительный комбинат» (далее – ОАО «Учалинский ГОК», ответчик), ОГРН 1020202279460, о взыскании задолженности в сумме 2 381 168 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 675 руб. 19 коп. Истец просил также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей в сумме 140 831 руб. 20 коп. (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг» (далее – ООО «УГМК-Холдинг»).

         Решением суда от 02.04.2015 иск удовлетворен частично. С ОАО «Учалинский ГОК» в пользу ООО «Промтехно» взыскан основной долг в сумме 2 381 168 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 272 842 руб. 21 коп., судебные расходы в сумме 72 093 руб.

         В апелляционной жалобе ОАО «Учалинский ГОК» (ответчик) просило решение суда отменить, в иске отказать. По мнению подателя апелляционной жалобы, истцом не доказаны значимые для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону. ОАО «Учалинский ГОК» утверждает об отсутствии между сторонами фактических отношений по поставке товара, считает неправильным принятие судом в качестве доказательств по делу конкурентных листов и заявок, отмечает, что указанные документы являются внутренней перепиской ответчика и третьего лица, их подлинность не может быть подтверждена истцом. Товарные накладные и доверенности достаточными доказательствами передачи товара также не являются. Печати на доверенностях не соответствуют печати ОАО «Учалинский ГОК», подписи выполнены не руководителем и главным бухгалтером, а иными лицами, чьи полномочия не подтверждены; в доверенностях не указаны документы, являющиеся основанием получения товара; перечень товарно-материальных ценностей в доверенностях не соответствует фактически полученному товару; не представляется возможным установить общество, у которого должен быть получен товар, с учетом того, что в г. Екатеринбурге зарегистрировано шесть юридических лиц с аналогичным наименованием; не представлены документы, подтверждающие то, что водители являлись работниками ОАО «Учалинский ГОК». Суд не дал оценку тому, что в товарной накладной № 1178 от 11.09.2013 в качестве товара указан кран шаровой фланцевый в количестве 4 штук, в то время как приложенная к накладной доверенность № 1572 от 09.09.2013 выдана на получение задвижек. Товарные накладные подписаны лицами, действовавшими на основании доверенностей на получение товарно-материальных ценностей по договору № 3-7/46-18767-2013, в то время как между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют, а между истцом и третьим лицом заключен договор № 3-7/50-007-2012; в них отсутствуют печати ОАО «Учалинский ГОК» и его Сибайского филиала, подписи лиц, осуществивших отпуск товара. Письма, представленные истцом, подписаны неизвестным лицом, чьи полномочия не установлены; из письма № 2921/804 от 22.08.2013 следует лишь возможность принятия товара, а не подтверждение его фактической передачи; письмо, приложенное к товарной накладной № 1172 от 11.09.2013, представляет собой запрос предложений; письмо к товарной накладной № 1178 от 11.09.2013 является просьбой об отгрузке продукции. ОАО «Учалинский ГОК» указало, что полномочия лиц, принимавших товар, не могли явствовать из обстановки, поскольку получение товара на территории ответчика или его Сибайского филиала не осуществлялось. Абзац второй п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации применен судом неверно. Ответчик считает недоказанным направление истцом требований об оплате товара. Из представленных ООО «Промтехно» доказательств не представляется возможным достоверно установить получение ОАО «Учалинский ГОК» писем № 093/2014, № 098/2014 от 01.08.2014. Направление таких писем по истечении одного года со дня предполагаемой поставки товара свидетельствует о недобросовестном поведении истца, намеренном увеличении периода времени для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Также податель апелляционной жалобы заявил возражения относительно взысканной судом суммы судебных расходов, полагает, что она не подтверждена документально. В частности, отсутствует посадочный талон на самолет г. Уфа – г. Екатеринбург; счета на проживание в гостинице составлены с нарушением формы 3-Г, утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.12.1993 № 121; квитанция к приходному кассовому ордеру составлена 27.02.2015, а не в момент внесения денежных средств 04.02.2015; в ней отсутствует ссылка на соглашение с коллегией адвокатов, неверно указана сумма вознаграждения; указанное не позволяет считать доказанным получение денежных средств Сипайловским филиалом Башкирской республиканской коллегии адвокатов. ОАО «Учалинский ГОК» полагает, что фактическая необходимость участия в судебном разбирательстве главного бухгалтера ООО «Промтехно» Соловьевой Елены Альбертовны (далее – Соловьева Е.А.), отсутствовала, расходы на проезд и проживание данного лица не должны быть взысканы с ответчика. Кроме того, указанный представитель был направлен в командировку на день раньше судебного заседания, что привело к увеличению расходов. Также необоснованно возложение на ответчика расходов по проживанию представителя в гостинице 10.02.2015, в то время как представитель фактически уехал 09.02.2015. Указанная в счете дата оказания услуг – 06.02.2015 не соотносится с рассматриваемым делом.

         ООО «Промтехно» в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения. По мнению истца, положения ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом верно, товарные накладные содержат расшифровки подписей лиц, принявших товар, чьи полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали. ООО «Промтехно» указало, что доверенности на получение товара оформлены надлежащим образом, содержат все необходимые реквизиты для идентификации получателя товара, об их фальсификации не заявлено. Истец считает, что у него отсутствовала обязанность по доказыванию факта наличия трудовых отношений физических лиц, получавших товар, с ответчиком, поскольку указанные лица действовали на основании выданных ОАО «Учалинский ГОК» доверенностей. В отношении крана шарового фланцевого, полученного по накладной № 1178 от 11.09.2013, истец указал, что данный товар также как и задвижки относится к запорной арматуре, получен представителем истца по доверенности № 1572 от 09.09.2013. То обстоятельство, что в доверенности указан товар в ином количестве, значения не имеет, получение товара в меньшем количестве является правом получателя. О том, что истец имел намерение приобрести именно кран шаровой фланцевый, свидетельствует конкурентный лист ООО «УГМК-Холдинг» № 20-869 от 28.08.2013 и письмо ОАО «Учалинский ГОК» от 04.09.2013 с просьбой поставить этот товар. ООО «Промтехно» не согласилось с возражениями ответчика относительно взыскания суммы судебных расходов, по его мнению, все расходы подтверждены документально.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание ООО «УГМК-Холдинг» представителя не направило.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее. По ходатайству истца к материалам дела приобщены тезисы по доводам апелляционной жалобы ответчика, по ходатайству ответчика – возражения на отзыв истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска ООО «Промтехно» являлось взыскание неоплаченного ОАО «Учалинский ГОК» товара, поставленного истцом ответчику по товарным накладным № 1047 от 16.08.2013 на сумму 136 880 руб., № 1064 от 21.08.2013 на сумму 109 895 руб., № 1098 от 27.08.2013 на сумму 102 660 руб., № 1100 от 27.08.2013 на сумму 134 992 руб., № 1111 от 28.08.2013 на сумму 328 380 руб., № 1135 от 02.09.2013 на сумму 24 750 руб., № 1152 от 05.09.2013 на сумму 15 900 руб., № 1172 от 10.09.2013 на сумму 960 201 руб. 40 коп., № 1177 от 11.09.2013 на сумму 501 110 руб., № 1178 от 11.09.2013 на сумму 12 200 руб., № 1187 от 12.09.2013 на сумму 54 200 руб., всего на сумму 2 381 168 руб. 40 коп.       

В подтверждение факта поставки товара ООО «Промтехно» представило в материалы дела вышеуказанные накладные, доверенности на лиц, получивших товар, конкурентные листы ООО «УГМК-Холдинг», письма Сибайского филиала ОАО «Учалинский ГОК» о поставке продукции, согласовании отгрузки, подтверждении поставки. Также истец сослался на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2014 по делу № А60-21663/2014, в соответствии с которым ООО «Промтехно» было отказано во взыскании долга за поставленный по указанным накладным товар с ООО «УГМК-Холдинг».

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев иск, признал доказанным факт поставки продукции ответчику на сумму 2 381 168 руб. 40 коп. Судом установлено, что между сторонами сложились разовые сделки купли-продажи, товар передан уполномоченным представителям ответчика, последний обязательство по его оплате не исполнил.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда верными, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещи (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

         В данном случае договор купли-продажи (поставки) сторонами спора заключен не был. Поставка товара производилась истцом ответчику по товарным накладным, подписанным со стороны покупателя (грузополучателя) лицами, чьи полномочия подтверждены доверенностями.

Так, по товарной накладной № 1047 от 16.08.2013 (т. 1, л.д. 25, 32) товар (подшипники в количестве 50 штук) получен Алексеевым В.В. по доверенности № 668 от 15.08.2013. Согласно данной доверенности Алексеев Виктор Викторович уполномочен Сибайским филиалом ОАО «Учалинский ГОК» на получение от ООО «Промтехно» подшипников (т. 1, л.д. 28-29). 

По товарной накладной № 1064 от 21.08.2013 (т. 1, л.д. 26) товар (краны и вентили в количестве 547 штук) получен Синебрюковым Д.В. по доверенности № 1429 от 20.08.2013. Согласно данной доверенности Синебрюков Дмитрий Викторович уполномочен ОАО «Учалинский ГОК» на получение от ООО «Промтехно» кранов и вентилей в количестве 547 штук (т. 1, л.д. 27).

По товарным накладным № 1098, № 1100 от 27.08.2013 (т. 1, л.д. 24, 101-102) товар (подшипники в общем количестве 127 штук) получен Мухамедьяровым В.С. по доверенности № 1457 от 26.08.2013. Согласно данной доверенности Мухамедьяров Виль Салимьянович уполномочен ОАО «Учалинский ГОК» на получение от ООО «Промтехно» подшипников в количестве 1000 штук (т. 2, л.д. 74).

По товарной накладной № 1111 от 28.08.2013 (т. 1, л.д. 33) товар (задвижки и вентили в количестве 159 штук) получен Двоеглазовым С.Н. по доверенности № 696 от 26.08.2013. Согласно данной доверенности Двоеглазов Сергей Николаевич уполномочен Сибайским филиалом ОАО «Учалинский ГОК» на получение от ООО «Промтехно» запорной арматуры (т. 1, л.д. 34).

По товарной накладной № 1135 от 02.09.2013 (т. 1, л.д. 35-36) товар (краны и затворы в количестве 13 штук) получен Алексеевым В.В. по доверенности № 711 от 30.08.2013. Согласно данной доверенности  Алексеев Виктор Викторович уполномочен Сибайским филиалом ОАО «Учалинский ГОК» на получение от ООО «Промтехно» запорной арматуры (т. 1, л.д. 37).

По товарной накладной № 1152 от 05.09.2013 (т. 1, л.д. 99-100) товар (клапаны в количестве 18 штук) получен Ирлицыным Ю.В. по доверенности № 1536 от 04.09.2013. Согласно данной доверенности Ирлицын Юрий Валерьевич уполномочен ОАО «Учалинский ГОК» на получение от ООО «Промтехно» клапанов чугунных в количестве 18 штук, крана стального шарового в количестве 4 штук (т. 1, л.д. 103).

По товарной накладной № 1172 от 10.09.2013 (т. 1, л.д. 19) товар (подшипники в количестве 343 штук) получен Горбатовым В.М. по доверенности № 1575 от 09.09.2013. Согласно данной доверенности Горбатов Виктор Максимович уполномочен ОАО «Учалинский ГОК» на получение от ООО «Промтехно» подшипников в количестве 1000 штук