Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А34-1779/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

усматривается, что по ряду потребителей ответчиком указаны одинаковые начальные и конечные показания приборов учета либо вообще не указаны показания приборов учета.

Поскольку ответчиком представлены показания приборов учета не по всем точкам поставки (физическим лицам), истец правомерно рассчитал количество поставленной ответчику электрической энергии в данные точки поставки, исходя из среднемесячного потребления предыдущих периодов, а при отсутствии таких данных – по нормативам потребления. При этом, при расчетах за поставленную ответчику электрическую энергию в отношении потребителей - физических лиц истец обоснованно применил тарифы для населения, установленные постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 06.06.2013 № 18-4 (т. л.д.222-224).

Учитывая вышеизложенное, расчет исковых требований произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательства оплаты полученной электроэнергии в сумме 4 122 769 руб. 56 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки истцом ответчику  электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком доказательства оплаты полученной электроэнергии не представлены, исковые требования ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» судом первой инстанции удовлетворены в заявленном им размере  правомерно.

Кроме того, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного решения), начисленные на взысканную сумму 4 178 261 руб. 48 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.

На основании изложенного доводы апелляционных жалоб ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ООО «Шумихинская электросеть» о неправомерности применения истцом расчетного способа  исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства,  договором №60600002 от 22.03.2010 применение расчетного способа определения количества поставленной электроэнергии, исходя из максимальной мощности работы энергопринимающего устройства потребителя, не предусмотрено, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 1.1 договора №60600002 от 22.03.2010 при исполнении настоящего договора стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами РФ, Указами Президента РФ, Постановлениями Правительства РФ, постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области и иными нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения энергоснабжения, купли-продажи (поставки), передачи, распределения и потребления электрической энергии.

В случае принятия после заключения договора законов и (или) иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения договоров, новые нормы, установленные законом и (или) иным нормативным правовым актом, обязательны для сторон с момента их вступления в силу.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

Подпунктом «д» пункта 2 данного Постановления предусмотрено, что расчетные способы, кроме расчетных способов определения объемов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, и порядок их применения, установленные Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными настоящим постановлением, применяются с 1 июля 2012 г., а до 1 января 2013 г. - с коэффициентом 0,8 к соответствующему объему, полученному в результате применения расчетного способа.

Таким образом, расчетный способ, предусмотренный подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442, истцом применен верно.

Утверждение ответчика и третьего лица о том, что представленные истцом акты не являются актами о безучетном потреблении, о чем указано в самих актах, судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о возможности расчета объема потребленной электроэнергии в соответствии с приборами учета, которые не соответствуют необходимым требованиям, не допущены в эксплуатацию и не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию.

Как было указано ранее, то обстоятельство, что приборы учета не допущены в эксплуатацию и не пригодны для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, подтверждено представленными в материалы дела составленными по результатам проведенной в период с июля 2013 года по декабрь 2013 года представителем истца с участием представителя ответчика  проверки приборов учета, расположенных в точках поставки электрической энергии по договору № 60600002 от 22.03.2010,  и подписанными представителем ответчика без разногласий и замечаний актами (т.4 л.д.195-200, т.5 л.д.1-68).

Доводы апелляционных жалоб ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ООО «Шумихинская электросеть»  о том, что акты проверок приборов учета не направлялись ООО «Шумихинская электросеть», судом отклоняются, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истца права произвести расчет потребленной в рамках спорного договора электрической энергии способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442.

Сам факт проведения проверок приборов учета и составления представленных в материалы дела актов истцом и ответчиком не оспаривался.

Следовательно, указанный ранее довод апелляционных жалоб судом отклоняется.

Также подлежат отклонению доводы ООО «Шумихинский Энергосбыт» и ООО «Шумихинская электросеть»  о том, что представленные акты являются недопустимыми доказательствами как несоответствующие пункту 193 Основных положений №442 в связи с отсутствием в актах подписи самого потребителя.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 193 Основных положений №442 содержит требования к составлению акта о безучетном или бездоговорном потреблении электрической энергии.

Вместе с тем,  спорные акты составлялись не по факту безучетного потребления электрической энергии, что участвующими  в деле лицами не оспаривается.

Из содержания актов усматривается, что спорные приборы учета не допущены в эксплуатацию. Следовательно, указанные приборы учета не могут был использованы в качестве расчетных.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что из тарифа должен вычитаться тариф на услуги по передаче электрической энергии, установленный постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 18.12.2012 № 53-6, поскольку истцом данные услуги не оказывались, несостоятелен.

Согласно пункту 2.2 договора, энергосбытовая организация обязуется самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией в отношении точек поставки электрической энергии потребителям, указанным в приложении № 1.

Дополнительным соглашением от 17.05.2012 (т. 1, л.д. 33) стороны внесли изменения в раздел 11 договора «Перечень приложений к договору», в соответствии с которыми слова «Приложение № 1 Перечень точек поставки электрической энергии» заменены словами «Приложение № 1 Перечень точек поставки электрической энергии. Юридические лица». Также договор дополнен приложением № 9 «Перечень точек поставки. Физические лица».

Между тем, изменения в пункт 2.2 договора сторонами не вносились.

Таким образом, из буквального толкования указанного пункта договора следует, что ответчик обязался самостоятельно урегулировать отношения по передаче электрической энергии с сетевой организацией только в отношении точек поставки электрической энергии потребителям – юридическим лицам.

Таким образом, имеются основания полагать, что договор от 22.03.2010 является смешанным.

Оценка обстоятельств, связанных с определением природы договора №60600002 от 22.03.2010 как смешанного, дана судом при рассмотрении арбитражного дела №А34-3263/2013. Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что услуги по передаче электроэнергии физическим лицам оказывает иная сетевая организация и соответственно ей произведена оплата.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В силу пункта 1 статьи 40 Федерального закона «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики осуществляют продажу электрической энергии (за исключением объема электрической энергии, поставляемого населению и приравненным к нему категориям потребителей) на розничных рынках по нерегулируемым ценам, рассчитанным исходя из цен на приобретаемые гарантирующими поставщиками электрическую энергию и мощность на оптовом рынке, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика и цен на услуги, оказание которых неразрывно связано с процессом снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетики», на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, с 1 января 2011 года:

- продажа электрической энергии (мощности) каждым субъектом оптового рынка - поставщиком электрической энергии (мощности) осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, за исключением случаев, для которых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами предусматривается государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность);

- энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации продают электрическую энергию (мощность) потребителям по свободным (нерегулируемым) ценам (за исключением объема электрической энергии (мощности), поставляемого населению и приравненным к нему по решению Правительства Российской Федерации или уполномоченного им федерального органа исполнительной власти категориям потребителей).

Пунктом 59 Основ ценообразования предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на электрическую энергию по группам потребителей (покупателей).

Согласно пункту 60 Основ ценообразования регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую на розничном рынке энергосбытовым (энергоснабжающим) организациям, дифференцируются по тем же группам (категориям), по которым осуществляется дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей, и применяются для соответствующих объемов покупки.

Для целей определения регулируемых тарифов (цен) и размера оплаты электрической и тепловой энергии (мощности), отпускаемой гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими (энергосбытовыми) организациями другим энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию. Пунктом 27 Методических указаний определены 4 группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии. К тарифной группе «население» по аналогии отнесены энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электроэнергию в целях дальнейшей продажи потребителям-гражданам и (или) исполнителям коммунальных услуг.

В соответствии с пунктами 29, 29.3 Методических указаний при расчетах тарифов на электрическую энергию, отпускаемую гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями другим энергоснабжающим, энергосбытовым организациям, последние рассматриваются в качестве потребителей с учетом наличия в их составе всех групп потребителей.

Таким образом, ответчик, являясь энергосбытовой организацией, приобретающей электрическую энергию в целях дальнейшей продажи, в том числе населению, приравнен к категории «население» в части применения аналогичных регулируемых цен (тарифов) для данной группы потребителей.

Тарифы для населения установлены постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-145 (т.3 л.д.249-252).

Данные тарифы являются неделимыми, и подлежат применению, в том числе, при расчетах за поставленную ответчику для продажи населению электрическую энергию.

Ссылка ответчика на постановление Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №53-6 от 18.12.2012 (т.5 л.д.208-210), которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Курганской области, необоснованна. Данное постановление не может применяться истцом и ответчиком для расчетов между собой, поскольку между сторонами имеют место отношения по покупке электроэнергии.

Само по себе заключение и исполнение договора №5 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 между ответчиком и ООО «Шумихинская сеть» (т.4 л.д.36-178) не означает, что ответчик самостоятельно урегулировал отношения по передаче электрической энергии. Так, в материалы дела представлен договор №1 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.04.2007, заключенный истцом с сетевой организацией ОАО «Курганэнерго», которым урегулированы отношения по поставке электрической энергии, в том числе по точкам поставки физическим лицам (т.3 л.д.112-152, т.4 л.д.1-34).

Доказательств того, что между ООО «Шумихинская сеть» и АО «Курганэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного указанный ранее довод судом отклоняется. Суд апелляционной инстанции считает, что произведенный истцом расчет стоимости поставленной ответчику электроэнергии является