Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-20383/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Действительно, в силу условий ч. 2 ст. 19.1 действовавшего на момент заключения контракта Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ), в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

В то же время, п. 5.5 контракта не содержит отсылок, ни к аукционной документации, ни к Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ, а, потому, начальная (максимальная) цена контракта в данном случае определяется исходя из его положений пункта 3.1 - 59 100 000 рублей, учитывая положения п. п. 3.5, 3.6 контракта, предусматривающие возможность снижения цены контракта.

Соответственно, сумма гарантии в данном случае составляет 1 182 000 руб., и рассчитывается, как 2 % от 59 100 000 руб..

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом данного, в соответствующей части исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, и при несоответствии выводов арбитражного суда первой инстанции, положенных в основу обжалуемого судебного акта, фактическим обстоятельствам.    

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с государственного казенного учреждения  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания УТМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежит взысканию сумма 3000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2015 года по делу № А07-20383/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Компания УТМ" предоставить государственному казенному учреждению  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан обеспечение гарантии на оборудование в размере 1 182 000 (один миллион сто восемьдесят две тысячи) рублей, на срок действия гарантийных обязательств.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания УТМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей".

Взыскать с государственного казенного учреждения  Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания УТМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 (три тысячи) рублей.     

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                    М.Б. Малышев

Судьи:                                                                           Н.Г. Плаксина

                                                                                            А.А. Арямов