Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-20410/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6563/2015, 18АП-6564/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А07-20410/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Юшкова Владимира Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью «Старый кремль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 по делу № А07-20410/2013 (судья Проскурякова С.В.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Юшкова Владимира Юрьевича – Юшкова И.М. (доверенность от 17.06.2015, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Старый кремль», ИНН 0274098929, ОГРН 1040203909855 (далее – общество «Старый кремль», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юшкову Владимиру Юрьевичу, ОГРНИП 306027423700031 (далее – ИП Юшков, предприниматель, ответчик), содержащим следующие требования:

- взыскать 80 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.04.2013 № 06/13;

- взыскать 250 400 руб. неустойки по договору аренды от 01.04.2013 №06/13;

- взыскать 32 000 руб., составляющих плату за пользование помещением после расторжения договора аренды;

- взыскать 48 000 руб. штрафа за пользование помещением после расторжения договора;

- взыскать 1 607 руб., составляющих коммунальные платежи;

- возложить обязанность освободить и передать помещение, ранее переданное по договору аренды от 01.04.2013 № 06/13, а именно – нежилое помещение литеры Е-Е1, этаж 1, помещение № 1 (с антресолью), общей площадью 92 кв.м., находящееся по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, д. 78 (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – т. 1, л.д. 5-7, 60-61).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.04.2014 (резолютивная часть объявлена 18.04.2014) исковые требования общества «Старый кремль» удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 74 323 рубля, неустойку в размере 250 400 рублей и коммунальные платежи в сумме 1 607 рублей. В удовлетворении остальной части требований суд отказал (т. 1, л.д. 103-112).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 23.06.2014) №№ 18АП-6160/2014, 18АП-6499/2014 решение суда первой инстанции от 24.04.2014 оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика – без удовлетворения (т. 1, л.д. 148-152).

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.10.2014 (резолютивная часть объявлена 20.10.2014) № Ф09-6929/14 решение от 24.04.2014 и постановление от 30.06.2014 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Суд кассационной инстанции указал на необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств фактического использования ИП Юшковым арендуемого недвижимого имущества, наличия (отсутствия) препятствий в пользовании помещением со стороны общества «Старый кремль», а также на наличие оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 61-68).

При новом рассмотрении дела общество «Старый кремль» уточнило заявленные требования, просило взыскать с ИП Юшкова в его пользу:

- 80 000 руб. основного долга по договору аренды от 01.04.2013 № 06/13, рассчитанного за период с мая по сентябрь 2013 года;

- 60 000 руб. неустойки (5 % от суммы долга), начисленной на задолженность в размере 16 000 руб. за период с 04.04.2013 по 08.07.2013, за вычетом задатка в сумме 16 000 руб.;

- неустойку в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 16 000 руб. за период с 11.05.2013 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 16 000 руб. за период с 11.06.2013 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 16 000 руб. за период с 11.07.2013 по день фактического погашения задолженности;

- неустойку в размере 5 % от суммы долга за каждый день просрочки, начисленную на задолженность в размере 16 000 руб. за период с 11.08.2013 по день фактического погашения задолженности;

- 32 000 руб., составляющих плату за пользованием помещением после расторжения договора, за октябрь и ноябрь 2013 года;

- 48 000 руб. штрафа за пользование помещением после расторжения договора;

- 1 607 руб., составляющих коммунальные платежи за май и июль 2013 года (т. 3, л.д. 80).

От требований об освобождении помещения от имущества ИП Юшкова общество «Старый кремль» отказалось, так как сторонами подписан акт от 11.09.2014 о передаче помещения арендодателю (т. 3, л.д. 59-60, 72).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2015 (резолютивная часть объявлена 03.04.2015) принят отказ от иска в части требования об освобождении нежилого помещения, производство по делу в данной части прекращено (т. 3, л.д. 118-119, 122-123).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2015 (резолютивная часть объявлена 03.04.2015) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 59 748 руб. основного долга по договору аренды, 17 859 руб. 46 коп. неустойки, 1 607 руб. коммунальных платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины и проценты, подлежащие начислению на всю присуждённую сумму за период с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части иска суд отказал (т. 3, л.д. 120-121, 124-141).

В апелляционной жалобе ИП Юшков ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, представленным доказательствам, просит решение в части взыскания денежных средств отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик полагает, что суд неверно определил момент, с которого истцом ограничен доступ в арендуемое помещение, ссылается на пояснения, данные сотрудником общества «Старый кремль» Акрамовым Т.А. в ходе проведения проверки по заявлению               ИП Юшкова о возбуждении уголовного дела, свидетельские показания Каримова Б.М., Ильяшенко А.В. и настаивает на доказанности факта ограничения доступа в помещение с июня 2013 года (без указания конкретной даты). Суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание представленные ответчиком фотографии ворот гаражного бокса. Также при определении размера задолженности суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание наличие на стороне ИП Юшкова переплаты по предыдущему договору аренды от 01.05.2012 № 13/12, которая составляет 13 800 рублей. Помимо прочего, как полагает предприниматель, суд неправомерно взыскал с него проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, так как общество «Старый кремль» с соответствующим заявлением в суд не обращалось (т. 4, л.д. 5-11).

В свою очередь, общество «Старый кремль» в апелляционной жалобе просит решение отменить в части отказа во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, а также в части уменьшения неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и удовлетворить требования о взыскании неустойки в полном объёме. Истец отмечает, что ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется. Кроме того, истец ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», статьи 1, 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает отсутствующими основания для отказа в удовлетворении его требований о взыскании договорной неустойки (5 % в день от суммы долга) до момента фактического исполнения ответчиком денежных обязательств по оплате аренды помещения (т. 4, л.д. 14-15).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество «Старый кремль» явку своего представителя не обеспечило.

С учётом мнения представителя ИП Юшкова и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ИП Юшкова поддержал, просил решение в соответствующей части изменить, кроме того, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества «Старый кремль».

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что 24.08.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена регистрационная запись № 02-01/02-126/2004-534 о праве собственности общества «Старый кремль» на одноэтажное нежилое строение «гараж», общей площадью 861 кв.м., литера Е-Е1, инвентарный номер 12168. Адрес местонахождения недвижимого имущества: Республика Башкортостан, город Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, дом 78 (т. 1, л.д. 45).

01 апреля 2013 года между обществом «Старый кремль» (арендодатель) и ИП Юшковым (арендатор) подписан договор аренды № 06/13 (т. 1, л.д. 10-15).

В рамках данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику во временное владение и пользование на срок до 28.02.2014 нежилое помещение площадью 92 кв.м. – помещение № 1 (с антресолью), литера Е-Е1, 1 этаж, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, ул. Октябрьской революции, дом 78 (пункты 1.1, 5.2). В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, вносить арендную плату, размер постоянной части которой составляет 16 000 рублей в месяц (пункты 3.2, 3.3 договора аренды).

Текст договора аренды также содержит следующие условия. Арендная плата начинает начисляться и оплачиваться арендатором с момента передачи помещения арендатору по акту приёма-передачи и включает в себя две составляющие: постоянную и переменную (коммунальную). Размер постоянной арендной платы составляет 16 000 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 3.2). В случае просрочки выполнения обязательств по уплате арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 5 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 4.1). В случае если арендатор после прекращения или расторжения данного договора будет продолжать занимать объект полностью или частично, арендатор обязан платить за этот период арендодателю штраф в размере 150 % от арендной платы, предусмотренной в договоре (пункт 4.4). Арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, а арендатор обязан освободить и возвратить объект по акту сдачи-приёмки в течение 14 дней после получения письменного уведомления от арендодателя о принятии данного решения (пункт 6.1). Арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а арендатор обязан освободить и возвратить объект по акту сдачи-приёмки в течение 1 дня, если арендатор не внес арендную плату в течение двух сроков подряд (пункт 6.2 договора аренды).

Помещение площадью 92 кв.м. передано ИП Юшкову по акту приёма-передачи не позднее 01.04.2013. Недвижимое имущество принято арендатором без замечаний и возражений (т. 1, л.д. 16).

21 октября 2013 года представитель общества «Старый кремль» вручил ИП Юшкову письменное требование (письмо от 10.10.2013 № 71) «о расторжении договора аренды и об уплате арендной платы». Арендодатель указал, что на стороне арендатора имеет место задолженность по арендной плате, и потребовал в течение 1 (одного) дня с момента получения требования освободить нежилое помещение, а также в течение 3 рабочих дней погасить задолженность в размере 68 965 руб. 67 коп. (т. 1, л.д. 18).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств из договора аренды от 01.04.2013 № 06/13, общество «Старый кремль» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании основного долга / арендной платы, договорной неустойки, штрафа, а также коммунальных платежей).

Удовлетворяя исковые требования в части, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего. Сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (от 01.04.2013 № 06/13). В результате действий представителя истца с 23.09.2013 ограничен доступ ответчика в арендуемое помещение, в силу чего требования истца о взыскании арендной платы (платы за пользование) за период после 22.09.2013 удовлетворению не подлежат. Доказательств внесения арендной платы за период с 01.06.2013 по 22.09.2013 ответчик не представил, размер основного долга составил 59 748 рублей. Кроме того, ответчик не оплатил коммунальные расходы за май и июль 2013 года – задолженность составила 1 607 рублей. Денежные средства в размере 13 800 рублей, предположительно составляющие переплату по предыдущему договору аренды (от 01.05.2012 № 13/12), зачёту в счёт погашения денежных требований истца по настоящему делу не подлежат, так как соответствующих встречных требований ответчик не заявил. Оснований для начисления договорной неустойки по день фактического исполнения основного денежного обязательства не имеется, поскольку законом это не предусмотрено. Неустойка, рассчитанная с применением предусмотренной договором ставки (5 % от суммы долга в день) за период с 04.04.2013 по 03.04.2015, является явно несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений, в силу чего соответствующая сумма подлежит уменьшению. Размер неустойки, рассчитанной с применением двукратной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской