Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-19826/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст.162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в том числе, следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями). Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таким образом, реальность хозяйственной операции и проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента является значимым обстоятельством для оценки права налогоплательщика на получение налоговой выгоды (налогового вычета). Недоказанность указанных обстоятельств может служить основанием для отказа налогоплательщику в праве на получение налоговой выгоды. 

В случае, когда документооборот между налогоплательщиком и контрагентом не сопровождается реальной передачей в адрес налогоплательщика товаров, работ и услуг, в том числе в случае производства товаров, выполнения работ и оказания услуг силами самого налогоплательщика, либо силами иных лиц, он признается формальным, что влечет отказ в признании налоговой выгоды обоснованной.

Бремя доказывания заявленных вычетов по НДС возлагается на налогоплательщика как лицо, претендующее на получение налоговой выгоды, и соответственно, на него также возлагается риск наступления неблагоприятных последствий в виде отказа в указанном праве, в случае представления противоречивых документов в обоснование налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что оспоренным решением ОАО «Башкиравтодор» отказано в предоставлении налогового вычета по НДС в сумме 19289394 руб. Основанием для принятия такого решения послужил вывод инспекции  о неправомерном применении вычетов по взаимоотношениям с контрагентом – ООО «БашРегионПоставка» в рамках заключенного заявителем с этим лицом договора от 01.03.2011 №04/А/113, в соответствии с условиями которого ООО «БашРегионПоставка» (поставщик) обязалось передать ОАО «Башкиравтодор»  (покупатель) узлы и агрегаты, запасные части на автомобиль КАМАЗ, а ОАО «Башкиравтодор» обязалось принять и оплатить их путем перечисления денежных средств или передачей векселей (т.3 л.д.14-16).

Проведенной налоговой проверкой установлено, что заявителем представлены счета-фактуры и товарные накладные, свидетельствующие о том, что во исполнение условий этого договора ООО «БашРегионПоставка» поставило заявителю товар на общую сумму 163409036 руб., в т.ч. НДС 24926802 руб., и оказало транспортные услуги на сумму 23080 руб., в т.ч. НДС 3521 руб.

ОАО «Башкиравтодор» осуществлена оплата товаров и услуг по этому договору путем перечисления денежных средств на сумму 28154741 руб. и передачи векселей на сумму 103200000 руб.

Также ОАО «Башкиравтодор» (покупатель) и ООО «БашРегионПоставка» (поставщик) заключили договор поставки №04/А/823 от 08.12.2011, в соответствии с условиями которого ООО «БашРегионПоставка» обязалось передать ОАО «Башкиравтодор» узлы и агрегаты, запасные части на автомобиль КАМАЗ, а ОАО «Башкиравтодор» принять и оплатить их путем перечисления денежных средств или передачей векселей (т.3 л.д.17-18).

Как установлено налоговой проверкой, в рамках этого договора ООО «БашРегионПоставка» поставка товара не осуществлялась. В то же время, в феврале 2012г. ОАО «Башкиравтодор» перечислило по данному договору денежные средства в сумме 26000000 руб. (платежными поручениями от 01.02.2012 №933 на сумму  25000000 руб. и от 29.02.2012 №1875 на сумму 1000000 руб.).

Кроме того, между ОАО «Башкиравтодор» (поставщик) и ООО «БашРегионПоставка» (покупатель) заключен договор поставки №04/А/195 от 31.03.2011, согласно которому ОАО «Башкиравтодор» обязалось передать ООО «БашРегионПоставка» щебень фракции 5-20мм с Мурсалимкинского карьера в количестве 10000 тонн на общую сумму 2610500 руб., в т.ч. НДС 398212 руб., а ООО «БашРегионПоставка» принять в установленные договором сроки и оплатить.

Во исполнение условий договора ОАО «Башкиравтодор» поставило третьему лицу продукцию и оказало транспортные услуги на общую сумму 5156134 руб., в т.ч. НДС 786529 руб. Расчет ООО «БашРегионПоставка» был произведен путем взаимозачета в части расчетов по договору №04/А/113 от 01.03.2011.

Таким образом, в период с марта 2011г. по 30 июня 2012г. по взаимоотношениям, возникшим в рамках договора №04/А/113 от 01.03.2011, произошло движение товарно-материальных ценностей и оказание услуг на общую сумму 163432115 руб., за которые ОАО «Башкиравтодор» рассчиталось путем перечисления денежных средств и передачей векселей на общую сумму 157362113 руб. и взаимозачетом требований на сумму 5156134 руб. При этом задолженность ОАО «Башкиравтодор» перед ООО «БашРегионПоставка» составила 913868 руб., что подтверждено справкой  ОАО «Башкиравтодор» о взаимных расчетах за период с 01.01.2011 по 30.06.2012.

Поступившие от ООО «БашРегионПоставка» товарно-материальные ценности приняты заявителем к бухгалтерскому учету.

ООО «БашРегионПоставка» в рамках договора №04/А/113 от 01.03.2011  выставило заявителю: товарную накладную №1 от 01.04.2011, счет-фактуру №00000001 от 01.04.2011; товарную накладную №2 от 06.04.2011, счет-фактуру №00000002 от 06.04.2011; товарную накладную №4 от 11.04.2011, счет-фактуру №00000004 от 11.04.2011; товарную накладную №5 от 12.04.2011, счет-фактуру №00000005 от 12.04.2011; товарную накладную №7 от 19.07.2011, счет-фактуру №00000007 от 19.07.2011; товарную накладную №11 от 03.08.2011, счет-фактуру №00000011 от 03.08.2011; товарную накладную №13 от 03.08.2011, счет-фактуру №00000013 от 03.08.2011; товарную накладную №9 от 04.08.2011, счет-фактуру №00000009 от 04.08.2011; товарную накладную №10 от 04.08.2011, счет-фактуру №00000010 от 04.08.2011; товарную накладную №15 от 09.08.2011, счет-фактуру №00000015 от 09.08.2011; товарную накладную №16 от 10.08.2011, счет-фактуру №00000016 от 10.08.2011; товарную накладную №17 от 08.09.2011, счет-фактуру №00000017 от 08.09.2011; товарную накладную №34 от 03.11.2011, счет-фактуру №00000034 от 03.11.2011; товарную накладную №36 от 14.11.2011, счет-фактуру №00000039 от 14.11.2011; товарную накладную №29 от 28.11.2011, счет-фактуру №00000029 от 28.11.2011; товарную накладную №31 от 01.12.2011, счет-фактуру №00000031 от 01.12.2011; товарную накладную №32 от 01.12.2011, счет-фактуру №00000032 от 01.12.2011; товарную накладную №22 от 12.12.2011, счет-фактуру №00000022 от 12.12.2011; товарную накладную №23 от 12.12.2011, счет-фактуру №00000023 от 12.12.2011; товарную накладную №1 от 10.01.2012, счет-фактуру №00000001 от 10.01.2012; товарную накладную №2 от 10.01.2012, счет-фактуру №00000002 от 10.01.2012; товарную накладную №4 от 11.01.2012, счет-фактуру №00000004 от 11.01.2012; товарную накладную №6 от 17.01.2012, счет-фактуру №00000006 от 17.01.2012; товарную накладную №10 от 29.02.2012, счет-фактуру №00000010 от 29.02.2012; товарную накладную №12 от 01.03.2012, счет-фактуру №00000013 от 01.03.2012; товарную накладную №13 от 15.03.2012, счет-фактуру №00000014 от 15.03.2012; акт №00000001 от 29.11.2011, счет-фактуру №00000033 от 29.11.2011; акт №00000002 от 01.12.2011, счет-фактуру №00000035 от 01.12.2011; акт №00000003 от 01.12.2011, счет-фактуру №00000036 от 01.12.2011 (т.3 л.д. 19-161).

Счета-фактуры отражены в книге покупок ОАО «Башкиравтодор» и НДС по данным счетам-фактурам принят к вычету в соответствующих налоговых декларациях за 3, 4 кварталы 2011г. и за 1 квартал 2012г.

Указанные счета-фактуры, товарные накладные и акты на оказанные услуги представлены заявителем в налоговые орган в подтверждение права на налоговые вычеты.

Как установлено проведенной налоговой проверкой, 09.08.2012 ОАО «Башкиравтодор» произведен осмотр и исследование поставленных ООО «БашРегионПоставка» запасных частей в том числе в целях оценки на предмет наличия дефектов, результаты которого отражены в акте исследования и документально-бухгалтерской ревизии от 09.08.2012 (т.4 л.д.120-122). Этим актом зафиксировано, что ООО «БашРегионПоставка» поставлено запасных частей на сумму 163409035 руб., из них неликвидных запасных частей – на сумму 61779521 руб. и по завышенным ценам – на сумму 14076770 руб. Отгрузка продукции от ООО «БашРегионПоставка» произведена в отсутствие письменных заявок отдела обеспечения материально-техническими ресурсами и без согласования с отделом главного механика. Производственная необходимость в закупе запасных частей в большом количестве отсутствовала. Установление данных запасных частей на автомобили повлечет за собой аварийную ситуацию, выход из строя других узлов и агрегатов. На склады ОАО «Башкиравтодор» завозились запасные части восстановленные, преимущественно производства КНР, цены на которые в разы дешевле в сравнении с ценами официального дилера ООО «ТФК КАМАЗ».

Специалистами ОАО «КАМАЗ» произведено исследование поставленных заявителю третьим лицом запчастей на складе заявителя на предмет их соответствия качеству (акт исследования – т.5 л.д.95-103), которым установлено, что практически 60% от предъявленных к осмотру запасных частей не рекомендуются или не должны использоваться для восстановления автомобилей по причинам низкого качества сборки, изготовления «серыми» производителями бывших в употреблении деталей и узлов, истекшего срока хранения, несоответствия применяемости парку автомобилей.

Проведенной Контрольно-счетной палатой Республики Башкортостан проверкой заявителя (акт проверки от 05.10.2012 представлен по запросу налогового органа в рамках соглашения об основах взаимодействия Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан) установлен факт неэффективной скупки заявителем товарно-материальных ценностей. Основными поставщиками общества в 2003 и 2004 года, а также за период с мая 2006 по март 2012 года являлись, в том числе: ООО «БашРегионПоставка» с апреля 2011 года по февраль 2012 года и ООО «Башстройпоставка» - в период с марта 2009 года по февраль 2010 года. При этом переписка между ООО «БашРегионПоставка» и ОАО «Башкиравтодор» не велась, поставка товарно-материальных ценностей осуществлялась по личным указаниям коммерческого директора общества Николаева А.В. путем визирования счетов на оплату (т.4 л.д.70-98).

Эти же обстоятельства подтверждены показаниями работников ОАО «Башкиравтодор»: начальника отдела обеспечения материально-техническими ресурсами Самигуллина Ф.С. (т.4 л.д.112-114, т.5 л.д.9-12); инженера отдела обеспечения материально-техническими ресурсами Козлова А.А. (т.5 л.д.32-34); главных механиков Шарипова Р.Г. и Фасхутдинова Р.Ф. (т.4 л.д.118-119, т.5 л.д.22-25, 42-44).

При этом, как установлено проверкой, руководству заявителя (в том числе коммерческому директору Николаеву А.В.) неоднократно сообщалось о низком качестве поставленной ООО «БашРегионПоставка» продукции (т.4 л.д.139-140).

Письмом от 04.09.2012, ОАО «Башкиравтодор» обратилось в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, указав на совершение в отношении заявителя мошеннических действий по взаимоотношениям с ООО «БашРегионПоставка». На основании этого заявления постановлением от 26.09.2012 возбуждено уголовное дело (т.4 л.д.108-109).

Из показаний инженера отдела обеспечения материально-техническими ресурсами ОАО «Башкиравтодор» Козлова А.А. следует, что до прихода Николаева А.В. на ОАО «Башкиравтодор» действовала закупочная комиссия, решавшая, с какой организацией заключать договор. При коммерческом директоре Николаеве А.В. никаких заседаний закупочной комиссии не было, договоры заключались просто по поступившим предложениям, решения о том, с кем заключать договоры, принимал единолично Николаев А.В. (т.5 л.д.32-34).

Проведенной проверкой установлено, что ООО «БашРегионПоставка» зарегистрировано в Едином