Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-19826/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4639/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А07-19826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело №А07-19826/2014, а также апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 по делу №А07-19826/2014 (судья Давлеткулова Г.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Башкиравтодор» - Гарипова Г.М. (доверенность от 06.02.2015), Ахметов А.А. (доверенность 30.05.2015), Гладких А.В. (доверенность 30.05.2015);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан – Ишмуратов Р.Р. (доверенность 03-34/055639 от 29.05.2015), Шулепов М.В. (доверенность 03-34/061611 от 31.12.2014), Кагарманов Р.Ф. (доверенность 03-34/061617).

Открытое акционерное общество «Башкиравтодор» (далее – заявитель, ОАО «Башкиравтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан (далее – заинтересованное лицо, инспекция, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.06.2014 №09-55/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в размере 19621098 руб., пени в размере 4392091 руб. и штрафа в размере 3920047 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БашРегионПоставка» (далее – ООО «БашРегионПоставка», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2015 (резолютивная часть решения объявлена 18.02.2015) требования заявителя удовлетворены, решение от 11.06.2014 №09-55/15 признано недействительным в части начисления НДС в размере 19927520 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, а также с инспекции в пользу заявителя взыскано в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 2000 руб. и решено выдать заявителю справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 6000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 10.03.2015 в указанном решении  устранены технические ошибки: исправлена опечатка в дате изготовления решения в полном объеме на 06.03.2015; абзацы первый и второй  резолютивной части полного текста решения изложены в иной редакции, в соответствии с которой, требования заявителя удовлетворены частично, решение от 11.06.2014 №09-55/15  признано недействительным в части начисления НДС в размере 19289394 руб., соответствующих сумм пени и налоговых санкций, а в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать. При этом, инспекция ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции представленным в материалы дела доказательствам. Полагает, что материалами дела подтверждена законность и обоснованность решения инспекции в обжалованной части. Обращает внимание на то, что в ходе налоговой проверки установлен факт участия заявителя в соглашении с иными лицами, включая ООО «БашРегионПоставка» с целью создания формального документооборота путем включения в схему покупки товара дополнительных перепродавцов для увеличения стоимости поставленного товара (стоимость товара увеличена с 20 млн. руб. до 132 млн. руб.) и соответственно, для получения необоснованной налоговой выгоды в виде налогового вычета по НДС. Об этом, по мнению инспекции, свидетельствуют установленные в ходе проверки характеристики контрагентов, обстоятельства заключения договоров, наличие взаимозависимости контрагентов, распределение поступивших на счета контрагентов от заявителя денежных средств, а также некачественность поставленного заявителю товара и поставка этого товара в объеме, превышающем потребности заявителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, послужило нарушение судом первой инстанции  правила о тайне совещания судей при принятии решения (п.7 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебном заседании представители заявителя поддержали уточненные требования.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали. Привел доводы, изложенные в отзыве по делу и в апелляционной жалобе. Полагают, что решение от 11.06.2014 №09-55/15 в оспоренной заявителем части является законным и обоснованным.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенное надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия представителя третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы заявления и апелляционной жалобы, а также письменные возражения на них, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ОАО «Башкиравтодор» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100280001216 и состоит на налоговом учете в МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по РБ.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Башкиравтодор» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество организаций, налога на доходы физических лиц, транспортного налога, земельного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2010 по 31.12.2012. Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2014 №14дсп, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от 11.06.2014 №09-55/15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим решением заявитель привлечен к ответственности в соответствии со ст.119, п.1 ст.122, ст.123, ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 5888392 руб., а также заявителю доначислен НДС в сумме 19621098 руб. (в том числе НДС в размере 19289394 руб. по взаимоотношениям с ООО «БашРегионПоставка»), налог на прибыль в размере 259153 руб., налог на имущество в размере 26004 руб., транспортный налог в размере 35613 руб. и начислены пени в общей сумме 5469882 руб. Кроме того, заявителю предложено удержать и перечислить сумму налога на доходы физических лиц в размере 47271 руб. или письменно сообщить налоговому органу о невозможности удержать указанную сумму налога (т.1 л.д.113-175, т.2 л.д.1-44).

Это решение было обжаловано обществом в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, которым  принято решение от 11.09.2014 №336/17 об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 11.06.2014 №09-55/15 в части начисления и предложения уплатить НДС в размере 19621098 руб., соответствующие пени в сумме 4392091 руб. и штрафа в сумме 3920047 руб., заявитель оспорил его в этой части в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица   вправе   обратиться   в   арбитражный   суд   с   заявлением   о   признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч.5 ст.200 АПК РФ).

Оспариваемой частью решения инспекции от 11.06.2014 №09-55/15 заявителю доначислен НДС за 3 и 4 кварталы 2011 года и 1 квартал 2012 года в сумме 19289394 руб. в связи с признанием налоговым органом неправомерным применения заявителем налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО «БашРегионПоставка», а также НДС сумме 331704 руб. – по финансово-хозяйственной деятельности филиалов заявителя. Кроме того, на указанные суммы налога инспекцией начислены соответствующие пени и штрафные санкции.

Оспаривая решение в части доначисления НДС в сумме 331704 руб., соответствующих пеней и налоговых санкций, ОАО «Башкиравтодор» каких-либо доводов в обоснование этих требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не привело, а потому оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части не имеется.

Оценивая правомерность решения налогового органа в части доначисления НДС в сумме 19289394 руб., начисления соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнения обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со ст.75 НК РФ.

В силу п.1ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

Согласно п.1 ст.146 НК РФ, объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога  на вычеты, установленные ст.171 НК РФ.

В соответствии с п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия на учёт указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов. При этом счет-фактура должна соответствовать требованиям, установленным ст.169 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав  сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ (п.1).

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 5, 6, 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как