Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А07-26143/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6559/2015

г. Челябинск

23 июня 2015 года

Дело № А07-26143/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 по делу №А07-26143/2014 (судья Решетников С.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Литвинов М.В. (доверенность №7 от 12.01.2015).

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – антимонопольный орган, Управление, УФАС по РБ) о признании недействительными решения от 23.09.2014 по делу о нарушении антимонопольного законодательства №54/15-14 и предписания от 23.09.2014 №197-А-54/15-14.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены товарищество собственников жилья «Парковый» (далее – ТСЖ «Парковый»), общество с ограниченной ответственностью «Районная среда взаимодействия» (далее – ООО «РСВ»), общество с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Респект» (далее – ООО «Сервисный Центр «Респект») и Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.04.2015 (резолютивная часть решения объявлена 10.04.2015) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с таким решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на неверное применение судом норм материального права и признание судом установленными обстоятельства, не подтвержденные материалами дела. Указывает на необоснованное применение судом норм Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ). Обращает внимание на то, что оспоренное решение Управления не содержит ссылок на нарушение Администрацией требований указанного закона, и положения этого закона в рассматриваемой ситуации не подлежали применению, поскольку спорные правоотношения носят безвозмездный характер и на них положения Закона №44-ФЗ не распространяются. Указывает на то, что процедура заключения лицензионных соглашений в целях исполнения нормативных требований по предоставлению ресурсоснабжающими организациями, управляющими организациями и товариществами собственников жилья органу местного самоуправления информации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, законом не установлена. Полагает, что действия Администрации не ограничивают конкуренцию. Ссылается на то, что поставщики соответствующей информации имеют возможность после безвозмездной регистрации на информационном портале предоставлять в орган местного самоуправления отчеты, сформированные любым программным продуктом. Портал оказывает платные услуги лишь по выполнению дополнительных функций, не предусмотренных лицензионным соглашением.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия не явившихся представителей заявителя и третьих лиц.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Сервисный Центр «Респект» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ТСЖ «Парковый» также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях выполнения в муниципальном образовании город Уфа Республики Башкортостан требований Правил предоставления органам местного самоуправления информации лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и (или) оказывающими коммунальные услуги в многоквартирных и жилых домах либо услуги (работ) по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 №1468 (далее – Правила №1468), 27.01.2014 между Администрацией и ООО «РСВ» заключен лицензионный договор в целях выполнения в муниципальном образовании требований Правил №1468, в соответствии с которым общество передает администрации на безвозмездной основе право использования Интернет-сайта, размещенного по адресу http://1468.рф.

При этом, как следует из пояснений Администрации, сбор информации  от поставщиков информации в интересах Администрации на информационном портале 1468.РФ на основании лицензионного договора, и Регламента осуществляет ООО «РСВ», которое выбрано в качестве оператора информационной платформы. в соответствии с которым твиятвержден регламентсийской Федерации от 28.12.2012 №1468 (далее - Правила ков помещений многокварт

В связи с поступлением в УФАС по РБ обращения ТСЖ «Парковый», содержащего сведения об ограничении конкуренции действиями Администрации ввиду предоставления ООО «РСВ» преимущества перед иными хозяйствующим субъектами, оказывающими услуги по сбору информации от управляющих организаций, приказом руководителя Управления от 11.04.2014 №125 в отношении Администрации возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №А-54/15-14 по признакам нарушений, предусмотренных ч.1 ст.15, ст.16 Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ).

По результатам рассмотрения указанного дела УФАС по РБ принято решение от 23.09.2014 (резолютивная часть решения объявлена 09.09.2014), которым: Администрация признана нарушившей ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ (п.1 решения); решено выдать Администрации предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства (п.2 решения); рассмотрение дела по признакам нарушения ст.16 Закона №135-ФЗ прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения (п.3 решения).

На основании указанного решения Управлением заявителю выдано предписание  от 23.09.2014 №197-А-54/15-14, которым предписано устранить нарушение ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ путем совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, в целях обеспечения публичного способа выбора оператора электронной платформы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Не согласившись с этими решением и предписание в полном объеме, Администрация оспорила их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренных ненормативных правовых актов закону.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходи к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Каких-либо материальных и правовых оснований заявленных требований о признании недействительным решения от 23.09.2014 в части прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения, предусмотренного ст.16 Закона №135-ФЗ, Администрацией не приведено, а потому оснований для удовлетворения требований заявителя в этой части у суда не имеется.

В отношении остальных требований Администрации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона №135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п.8 Постановления от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением ч.1 ст.15 Федерального закона №135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что нарушающими указанную норму признаны действия Администрации по выбору ООО «РСВ» в качестве оператора электронной платформы на территории городского округа город Уфа в целях соблюдения требований Правил №1468, без соблюдения конкурентных условий в выборе такого оператора, что создало дискриминационный условия деятельности участников рынка информационных услуг, связанных со сбором и передачей информации в соответствии с Правилами №1468, поскольку  поставило ООО «РСВ» в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Оценивая законность выводов Управления в указанной части, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу ч.4 ст.165 Жилищного кодекса Российской Федерации организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах и предоставляющие коммунальные услуги, обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», под государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства понимается единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством. Под оператором  системы понимается юридическое лицо, выполняющее работы по созданию, эксплуатации и модернизации системы.

Виды информации, размещаемой в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства приведены в ст.6 этого Закона.

Статьей 7 указанного закона установлено, что оператор системы обеспечивает бесперебойное функционирование системы, возможность интеграции и взаимодействия иных информационных систем с системой. Информационное взаимодействие информационных систем поставщиков информации и пользователей информации с системой осуществляется с использованием единых форматов (ч.4). Органы государственной власти и органы местного самоуправления