Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А07-7348/2015. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6127/2015

г. Челябинск

22 июня 2015 года

Дело № А07-7348/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Уфимское приборостроительное производственное объединение» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об обеспечении иска от 15.04.2015 и на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в отмене обеспечения иска от 29.04.2015 по делу № А07-7348/2015 (судья Файрузова Р.М.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» – Фахретдинов Алик Рудольфович  (доверенность от 02.04.2014 № 52);

открытого акционерного общества «Уфимское приборостроительное производственное объединение» – Терсинцев Андрей Андреевич  (доверенность от 11.06.2015), Михайли Екатерина Валерьевна (доверенность от 13.01.2015 № 98/144).

Общество с ограниченной ответственностью Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» (далее – ООО Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уфимское приборостроительное производственное объединение» (далее – ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение», ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору №103/1-23-2001 от 01.10.2001 в натуре.

14.04.2015 общество Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на изделия автопилотной техники, недопоставленные истцу по договору от 01.10.2001       № 103/1-23-2001, хранящиеся на складе ОАО «Уфимское Приборостроительное Производственное Объединение» по адресу 450071, г. Уфа, ул. 50-летия СССР, д. 30 и запрета ответчику реализовывать и передавать на хранение третьим лицам, кроме ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС», нижеперечисленную номенклатуру изделий, недопоставленных ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» по договору от 01.10.2001       № 103/1-23-2001, в том числе из числа вновь изготавливаемых ОАО «Уфимское Приборостроительное Производственное Объединение» изделий автопилотной техники (л.д. 8-11).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2015 заявление общества Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд наложил арест на следующие изделия автопилотной техники, недопоставленные ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» по договору №103/1-23-2001 на поставку продукции от 01.10.2001, хранящиеся на складе ОАО «Уфимское Приборостроительное Производственное Объединение» по адресу 450071,       г. Уфа, ул. 50-летия СССР, д. 30: Автопилот АП-34Б сер.2 (6С1.620.000) - в количестве 14 шт.; Автопилот АП-34БЭ сер.2 (6С1.620.000-3) - в количестве 15 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52 (6С1.600.052) - в количестве 16 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52Э (6С1.600.052-02) - в количестве 30 шт.; Блок фильтров БФ-34 (6А3.390.000) - в количестве 20 шт.; Блок фильтров БФ-34Э (6А3.390.000-01) - в количестве 16 шт.; Блок связи БС-34-1Э (6А2.390.070-01Э) - в количестве 14 шт.; КД(6С2.553.002сер.1) в количестве 11 шт., П-2 (6С3.211.000-2) в количестве 5 шт., Система автоматического управления САУ-В24-1Э (6А1.600.000-01) - в количестве 6 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52-3 (6С1.600.052-03.) - в количестве 6 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52-4ЭФ (6С1.600.052-04ЭФ) в количестве 2 шт., Автопилот ВУАП-1Э(6С1.620.019-2) в количестве 1 шт., Пульт управления 6С2.390.125-2 series 4 в количестве 4 шт., Пульт управления 6С2.390.126-2 series 5 в количестве 5 шт., ПВП-24 (6А2.390.058-01 series 2) в количестве 1 шт., ПВМ-24 (6А2.390.059-01 series 2) в количестве 2 шт., Жгут 6С4.863.375-8 в количестве 20 шт., Агрегат управления 6С2.399.000 сер.З в количестве 13 шт., Пульт управления 6С2.390.007-3 сер. 1 в количестве 13 шт., Блок управления БУ-32 (6С2.399.032 сер.2) - в количестве 14 шт., ДУС 1209Е в количестве 11 шт., ДУС 1209Г в количестве 12 шт., ДУС 1209К в количестве 11 шт., ДОС 6С2.553.009 сер.2 в количестве 5 шт., РГК 1209Г-ЗИ2-МГА в количестве 1 шт., РГК 1209К-ЗИ2-МГА в количестве 1 шт., за исключением изделий, изготовленных в рамках государственного оборонного заказа.

Кроме того, наложен запрет ОАО «Уфимское Приборостроительное Производственное Объединение» реализовывать и передавать на хранение третьим лицам, кроме ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС», следующие изделия, недопоставленные ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» по договору № 103/1-23-2001 на поставку продукции от 01.10.2001, в том числе из числа вновь изготавливаемых ОАО «Уфимское Приборостроительное Производственное Объединение» изделий автопилотной техники: Автопилот АП- 34Б сер.2 (6С1.620.000) - в количестве 14 шт.; Автопилот АП-34БЭ сер.2 (6С1.620.000-3) - в количестве 15 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52 (6С1.600.052) - в количестве 16 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52Э (6С1.600.052-02) - в количестве 30 шт.; Блок фильтров БФ-34 (6А3.390.000) - в количестве 20 шт.; Блок фильтров БФ-34Э (6А3.390.000-01) - в количестве 16 шт.; Блок связи БС-34-1Э (6А2.390.070-01Э) - в количестве 14 шт.; КД(6С2.553.002сер.1) в количестве 11 шт., П-2 (6С3.211.000-2) в количестве 5 шт., Система автоматического управления САУ-В24-1Э (6А1.600.000-01) - в количестве 6 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52-3 (6С1.600.052-03.) - в количестве 6 шт.; Система подвижных упоров управления СПУУ-52-4ЭФ (6С1.600.052-04ЭФ) в количестве 2 шт., Автопилот ВУАП-1Э(6С1.620.019-2) в количестве 1 шт., Пульт управления 6С2.390.125-2 series 4 в количестве 4 шт., Пульт управления 6С2.390.126-2 series 5 в количестве 5 шт., ПВП-24 (6А2.390.058-01 series 2) в количестве 1 шт., ПВМ-24 (6А2.390.059-01 series 2) в количестве 2 шт., Жгут 6С4.863.375-8 в количестве 20 шт., Агрегат управления 6С2.399.000 сер.З в количестве 13 шт., Пульт управления 6С2.390.007-3 сер. 1 в количестве 13 шт., Блок управления БУ-32 (6С2.399.032 сер.2) - в количестве 14 шт., ДУС 1209Е в количестве 11 шт., ДУС 1209Г в количестве 12 шт., ДУС 1209К в количестве 11 шт., ДОС 6С2.553.009 сер.2 в количестве 5 шт., РГК 1209Г-ЗИ2-МГА в количестве 1 шт., РГК 1209К-ЗИ2-МГА в количестве 1 шт., за исключением изделий, изготовленных в рамках государственного оборонного заказа (л.д. 1-7).

21.04.2015 общество «Уфимское приборостроительное производственное объединение» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер (л.д. 155-159).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано (л.д. 175-179).

С указанными определениями о принятии обеспечительных мер от 15.04.2015 и об отказе в отмене обеспечительных мер от 29.04.2015 не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» просит названные определения отменить, отказать в удовлетворении ходатайства  ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» о принятии обеспечительных мер (т. 2 л.д. 3-9).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры не связаны с предметом иска и не соответствуют размеру заявленных истцом требований, поскольку по номенклатуре продукции и её количеству превосходят номенклатуру продукции и количество, указанные обществом «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» в исковом заявлении.

Считает, что в связи с возвращением названному обществу перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств, истец не понес фактических расходов на приобретение производимой обществом «Уфимское приборостроительное производственное объединение» продукции. Соответственно, на стороне ответчика отсутствует материальная выгода,  которая могла бы возникнуть в связи с отсутствием поставки предварительно оплаченной продукции.

По мнению подателя апелляционной жалобы, срок действия договора от 01.10.2001 № 103/1-23-2001, на котором истец основывает свои требования истек, в связи с чем ссылки истца на указанный договор при обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер не могут быть признаны обоснованными. Кроме того, заявляя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, истец сослался на пункт 2.4 вышеназванного договора, предусматривающий, что ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» за три месяца до планируемого периода поставки представляет ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» заявку на изготовление продукции. Поскольку заявка на поставку авиационного оборудования ответчиком не была утверждена, на стороне ответчика  отсутствует обязанность по передаче оборудования.

Учитывая сложный производственный процесс по изготовлению авиационного оборудования, наличие действующих договоров по поставкам продукции третьим лицам, в том числе государственных оборонных заказов, ответчик считает, что обращение истца в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер направлено на создание препятствий для осуществления ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» своей деятельности с целью вынудить ответчика осуществить поставку продукции тем же самым конечным потребителям авиационного оборудования через ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС», выполняющего роль посредника.

Податель апелляционной жалобы указал, что отказывая в отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на факт предоставления встречного обеспечения, не определив при этом правовой режим перечисленных денежных средств с учетом требований статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства в качестве встречного обеспечения были зачислены на депозит суда по инициативе истца без вынесения соответствующего судебного  акта, определяющего допустимость встречного обеспечения и его размер. При этом размер перечисленного встречного обеспечения несоразмерен стоимости продукции, на которую судом наложены обеспечительные меры, составляющей 57 250 051 руб. Кроме того, предоставление истцом встречного предоставления в сумму 5 000 000 руб. не накладывает на суд безусловной обязанности принять испрашиваемые обеспечительные меры.

Ходатайство о снятии обеспечительных мер в нарушение требований процессуального законодательства рассмотрено судом первой инстанции без проверки обоснованности принятия обеспечительных мер.

ООО Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с ее доводами.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, в рамках настоящего дела ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» заявлены требования о возложении на ОАО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» обязанности исполнить обязательства по договору о долгосрочной производственной кооперации № 103/1-23-2001 от 01.10.2011 в натуре, путем осуществления в адрес истца поставки продукции - изделий автопилотной техники. Исковое заявление мотивировано наличием обязательств ответчика по поставке продукции в связи с направлением в его адрес заявки на изготовление продукции от 27.11.2014 в рамках договора №103/1-23-2001 от 01.10.2011, а также перечислением денежных средств, которые были возвращены ответчиком. В качестве правового основанием исковых требований  истец сослался на положения статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей покупателю право потребовать от поставщика передачи недостающей продукции.

Обращаясь с настоящим заявлением от 14.04.2015 об обеспечении иска ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» указало на действия ответчика по реализации изготовленной им продукции и предназначенной для поставки истцу, в адрес третьих лиц. Указав на длительность процесса изготовления сложного оборудования, истец полагал, что реализация продукции или ее передача на хранение третьим лицам, затруднит или сделает невозможным исполнение принятого по делу судебного акта в случае удовлетворения исковых требований. Аналогичные пояснения о направленности обеспечительных мер на избежание затруднений исполнения судебного акта по причине длительного изготовления продукции, даны представителем истца в заседании суда апелляционной инстанции.

Платежным поручением от 23.04.2015 обществом «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» было произведено перечисление на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан 5 000 000 руб. в качестве встречного обеспечения по делу А07-7348/2015 ( л.д. 19 т.2).

Решая вопрос о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции  принял во внимание задачи судопроизводства и цели принятия обеспечительных мер, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Признав, что причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер свидетельствуют о возможном причинении заявителю значительного ущерба или существенного усугубления финансово-экономического положения в случае непринятия определения об обеспечении иска, суд наложил арест на изделия автопилотной техники, недопоставленные ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» по договору №103/1-23-2001 на поставку продукции от 01.10.2001, хранящиеся на складе ОАО «Уфимское Приборостроительное Производственное Объединение» за исключением изделий, изготовленных в рамках государственного оборонного заказа. Кроме того, суд  запретил ответчику реализовывать и передавать на хранение третьим лицам, кроме ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС», изделия, недопоставленные ООО «Внешнеторговая фирма «ПРЭЛСИ ИМПЭКС» по договору №103/1-23-2001 на поставку продукции от 01.10.2001, в том числе из числа вновь изготавливаемых ОАО «Уфимское Приборостроительное