Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А07-1936/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
из земель, находящихся в государственной
или муниципальной собственности,
осуществляется на основании решения
исполнительных органов государственной
власти или органов местного
самоуправления, обладающих правом
предоставления соответствующих земельных
участков в пределах их компетенции в
соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего
Кодекса.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды. Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса). Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд. В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичный запрет содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта. В рассматриваемом случае отказ в предоставлении заявителям испрашиваемого земельного участка мотивирован тем, что часть данного земельного участка находится в границах красных линий. Кроме того, Администрация в апелляционной жалобе указывает, что данный земельный согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции решения Совета городского округа города Уфа Республики Башкортостан от 13.10.2011 № 49/1) находится также в границах резервируемых земель. Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка), кадастровый номер испрашиваемого заявителями земельного участка отсутствует, равно как отсутствуют предыдущие кадастровые номера указанного земельного участка. Кроме того, следует отметить, что решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» срок резервирования был установлен до 01.01.2015, тогда как соответствующее заявление общества «НХРС» поступило в Администрацию 14.01.2015 (л.д. 11), оспариваемое решение датировано 24.01.2015 (л.д. 12). В перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 28.01.2015 № 41/6 «О резервировании земель в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» кадастровый номер испрашиваемого заявителем земельного участка также отсутствует, равно как отсутствуют предыдущие кадастровые номера указанного земельного участка. Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт резервирования спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:030501:10 (предыдущие кадастровые номера 02:55:030501:163 и 02:55:030501:164) для муниципальных нужд в соответствии со статьями 56.1 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация судам первой и апелляционной инстанций не представила. В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты). При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта «а» части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории. Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В силу вышеуказанных норм красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 № 150, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости. На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в пунктах 6, 3.2.1 вышеуказанной Инструкции. Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Вместе с тем, в материалы дела в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено обоснования необходимости установления красных линий по земельному участку, на котором расположены объект недвижимости, принадлежащий заявителю. Планировка территории и установление красных линий без учета имеющейся застройки спорного земельного участка противоречит приведенным выше нормам градостроительного законодательства. Из выкопировки приложения № 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 № 32/15 «О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд» (л.д. 47) усматривается лишь планирование расположения красных линий. Доказательства того, что спорный земельный участок находится в границах уже существующих красных линий и на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, в материалах дела отсутствуют. Надлежащих доказательств планирования строительства объектов, указанных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на используемом заявителями земельном участке, Администрацией в материалы дела также не представлено. Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, и установленные красные линии не могут проходить через существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности отдельных лиц (поскольку красной линией должны отграничиваться только территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц). При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Администрацией в материалы дела не представлено доказательств невозможности передать в собственность заявителей испрашиваемый земельный участок. Иных оснований для отказа в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка, помимо приведенных в оспариваемом решении, Администрацией не доказано. Анализируемое решение не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и безусловно нарушает права и законные интересы заявителя как собственника недвижимого имущества на приобретение земельного участка под данным имуществом в собственность. Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом «НХРС» требования. Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав заявителей, возложив на Администрацию обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация города освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-1936/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А34-5949/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|