Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А76-16608/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Из подпункта «б» пункта 9 Правил следует, что в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать, в том числе, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.

Из материалов дела следует, что организованная предпринимателем на земельном участке с кадастровым номером 74:25:0308101:22, принадлежащем ответчику, автостоянка расположена в охранной зоне линии электропередач, принадлежащей истцу.

Таким образом, использование ответчиком указанного земельного участка под размещение автостоянки напрямую противоречит изложенным ранее нормам действующего законодательства.

  В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. В качестве ограничения на землю наряду с прочим могут иметь место особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах (подпункт 1 пункта 2 указанной статьи).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие стоянки для размещения автотранспорта, возведенной ответчиком, непосредственно под высоковольтной линией электропередач истца и в ее охранной зоне нарушает права истца, препятствует свободному доступу к линии электропередач размещением автотранспортных средств под ней, создает угрозу причинения вреда как самой линии, так и размещенным автомобилям вследствие эксплуатации линии.

При этом истец в настоящем деле доказал как прямое противоречие требованиям закона размещения ответчиком указанной автостоянки, так и наличие в результате такого размещения для истца реальных препятствий в содержании принадлежащей ему линии электропередач, в частности, в обслуживании и проведении ремонтных работ на линии.

Так, из представленной истцом ведомости дефектов ВЛ-110 кВ 2-цепная Златоуст - Новый Златоуст 1,2 (т. 3, л. д. 53) следует, что в пролете № АМ19 – АМУ26 имеется коррозия, оплавление грозозащитного троса. При этом из Типовых технологических карт по техническому обслуживанию и капитальному ремонту воздушных линий электропередачи напряжением                    35-750 кВт (т. 3, л. д. 54, 55) следует, что ремонт молниезащитного троса проводится с опусканием на землю.  

Арбитражный суд первой инстанции также верно отметил, что в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда высоковольтной линией электропередач, являющейся источником повышенной опасности, несет истец как ее владелец.

В силу изложенного не принимается довод подателя жалобы о том, что истцом не доказано нарушение его прав.

Не принимается и указание ответчика на то, что удовлетворение заявленных истцом требований не решает задачу истца по беспрепятственному обслуживанию принадлежащей ему ЛЭП, поскольку провода данной линии электропередач в любом случае расположены над земельным участком, принадлежащим ответчику на праве собственности.  

Так, из изложенного ранее следует, что нарушение своих прав истец видит именно в размещении стоянки под линией электропередач. Наличие таких нарушений ОАО «МРСК Урала» доказало.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2015 по делу № А76-16608/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мальцевой Ольги Геннадьевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          М.И. Карпачева