Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А47-204/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5529/2015

г. Челябинск

18 июня 2015 года

Дело № А47-204/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паритет», Компанеец Владимира Викторовича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2015 по делу № А47-204/2012 (судья Дмитриенко Т.А.).

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Оренбургской области, приняли участие:

представитель индивидуального предпринимателя Давиденко Марины Геннадьевны – Волкова В.А. (доверенность от 30.01.2013);

представитель акционеров открытого акционерного общества «Платовский элеватор», общества с ограниченной ответственностью «Паритет» - Компанеец В.В. (протокол собрания от 25.04.2015, доверенность от 10.06.2015).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 открытое акционерное общество «Платовский элеватор» (далее – ОАО «Платовский элеватор», должник), ОГРН 1025602669300, ИНН 5636002919, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анохин Константин Михайлович (далее – Анохин К.М.).

Определением от 29.08.2014 процедура конкурсного производства в отношении ОАО «Платовский элеватор» прекращена в связи с переходом к процедуре внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден Стрекалов Александр Викторович (далее – Стрекалов А.В.).

Определением суда от 09.12.2014 прекращена процедура внешнего управления в отношении ОАО «Платовский элеватор», должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Стрекалов А.В.

Конкурсный управляющий Анохин К.М. обратился в арбитражный суд с рамках дела о банкротстве с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет», ответчик) о признании недействительными сделок должника, оформленных товарными накладными № 6-м от 08.10.2009, № 12 от 09.10.2009, № М-9 от 09.10.2009, № М-13 от 12.10.2009, № М-19 от 13.10.2009, № М-26 от 14.10.2009, № М-27 от 14.10.2009, № М-33 от 15.10.2009, № М-39 от 27.10.2009, № 39 от 02.11.2009, № М-3 от 08.10.2009, № М-4 от 09.10.2009, № М-5 от 08.10.2009, № М-7 от 09.10.2009, № М-8 от 09.10.2009, № М-10 от 09.10.2009, № М-11 от 09.10.2009, № М-12 от 09.10.2009, № М-14 от 12.10.2009, № М-15 от 12.10.2009, № М-16 от 12.10.2009, № М-17 от 12.10.2009, № М-18 от 12.10.2009, № М-20 от 13.10.2009, № М-21 от 14.10.2009, № М-22 от 14.10.2009, № М-23 от 14.10.2009, № М-25 от 14.10.2009, № М-28 от 14.10.2009, № М-29 от 14.10.2009, № М-30 от 15.10.2009, № М-32 от 15.10.2009, № М-33 от 15.10.2009 № М-34 от 21.10.2009, № М-40 от 29.10.2009, № М-40 от 16.11.2009, № М-41 от 19.11.2009, № М-42 от 27.11.2009, № М-43 от 30.11.2009, № М-44 от 18.12.2009, № М-45 от 24.12.2009, № М-46 от 26.12.2009, № 1 от 11.01.2010, № 3 от 23.01.2010, № 4 от 23.01.2010.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давиденко Марина Геннадьевна (далее – ИП Давиденко М.Г.).  

Определением суда от 08.04.2015 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Паритет» в лице конкурсного управляющего Анохина К.М., представитель акционеров ОАО «Платовский элеватор» Компанеец Владимир Викторович (далее – Компанеец В.В.) просили определение суда отменить, заявление конкурсного управляющего ОАО «Платовский элеватор» о признании сделок недействительными удовлетворить. По мнению подателей апелляционной жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. ООО «Паритет», Компанеец В.В. считают, что выводы арбитражного суда противоречат установленным приговором Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22.01.2013 обстоятельствам. Из данного приговора, а также ответа Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области, представленного по запросу суда, следует, что в период, указанный в оспариваемых товарных накладных, поставка товара не производилась, товарные накладные подписаны неустановленными лицами. Арбитражный суд, по мнению подателей апелляционной жалобы, необоснованно указал, что участвующие в деле лица не оспаривали факт использования поставленных по оспариваемым товарным накладным материалов при ремонте Платовского элеватора. Судом не приняты в данной части объяснения ответчика, представителя акционеров, показания Бордашевича Александра Георгиевича (далее – Бордашевич А.Г.), свидетельствующие о том, что материалы были действительно использованы при ремонте элеватора, но ремонт был закончен к осени 2009 г. Податели апелляционной жалобы считают, что суд необоснованно указал на отсутствие в деле доказательств более ранее поставки продукции ОАО «Платовский элеватор», признав тем самым то, что товар мог быть поставлен только ООО «Паритет». В данной части судом не учтены положения приговора от 22.01.2013, где указано, что товар поставлялся различными торговыми структурами, в том числе Ильясовым А.С., который являлся руководителем общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис». Фактически поставка строительных материалов производилась летом 2009 г., в ином количестве, чем отражено в оспариваемых накладных, по иным ценам, за счет денежных средств ОАО «Платовский элеватор», общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Платовский элеватор», но не за счет ООО «Паритет». Показания свидетеля Горбунова В.А. – бывшего главного инженера ОАО «Платовский элеватор», по мнению подателей апелляционной жалобы, не должны быть приняты во внимание, так как приговором суда от 22.01.2013 дана критическая оценка его показаниям, данным в рамках уголовного дела. Податели апелляционной жалобы не согласились с применением судом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 7204/12, указали на неправомерность ссылки суда на судебные акты, вынесенные по искам о взыскании долга, так как на момент их рассмотрения не было приговора суда и дела о банкротстве ОАО «Платовский элеватор», которые позволяют дать иную оценку обстоятельствам дела.

ИП Давиденко М.Г. в отзыве просила определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Паритет», Компанеец В.В. отказать. Согласно позиции третьего лица, доводы апелляционной жалобы противоречат обстоятельствам, установленным при рассмотрении арбитражных дел № А47-2919/2010, № А47-2921/2010, № А47-8523/2010, № А47-2291/2010, № А47-1717/2010, в которых участвовали те же лица. Из судебных актов и материалов указанных дел усматривается, что товар поставлен в рамках заключенных ОАО «Платовский элеватор» и ООО «Паритет» договоров поставки № ПМ/01-06 от 01.06.2009 и № 08/10 от 07.10.2009, принят уполномоченными лицами. Суду при рассмотрении арбитражных дел № А47-1717/2010 и № А47-2291/2010 были представлены первичные документы, подтверждающие право собственности ООО «Паритет» на товар, поставленный по оспариваемым накладным ОАО «Платовский элеватор», представлены они и в материалы настоящего дела, в совокупности подтверждают значимые для дела обстоятельства, связанные с реальностью отношений по поставке товара – строительных материалов. Компанеец В.В. при рассмотрении дела № А47-2919/2010 заявлял о фальсификации накладных, утверждал об их бестоварности, соответствующие доводы являлись предметом исследования суда. По результатам проверки заявления о фальсификации оно было отклонено судом. Таким образом, поскольку товарные накладные и иные доказательства являлись предметом оценки суда при рассмотрении других дел, повторный их анализ нарушает положения ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложенные в апелляционной жалобе доводы ООО «Паритет», Компанеец В.В. направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов. Третье лицо, кроме того, обращает внимание суда, что в рамках дела № А47-8523/2010 судом было отказано в иске ОАО «Платовский элеватор» о признании договоров поставки № ПМ/01-06 от 01.06.2009, № 08/10 от 07.10.2009, договора цессии от 14.01.2010 недействительными. ИП Давиденко М.Г. считает ошибочными ссылки подателей апелляционной жалобы на приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 22.01.2013, поскольку в нем нет выводов о ничтожности договоров поставки или товарных накладных, предметом исследования являлись иные обстоятельства, связанные с покушением на мошенничество в целях приобретения права собственности на объекты недвижимости. ИП Давиденко М.Г. считает, что наличие оснований недействительности сделки по ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не доказано. Третье лицо при этом не согласилось с выводами суда применительно к заявлению об истечении срока исковой давности для оспаривания сделок по вышеуказанным основаниям. По мнению ИП Давиденко М.Г., начало течения срока исковой давности должно определяться не субъективным фактором – осведомленностью конкурсного управляющего, а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделок.        

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий ОАО «Платовский элеватор» Стрекалов А.В. не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Компанеец В.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Давиденко М.Г. – возражения, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2009 ООО «Паритет» в лице финансового директора Каневского Алексея Валерьевича (далее – Каневский А.В.) (поставщик) и ОАО «Платовский элеватор» в лице генерального директора Компанеец В.В. (покупатель) заключили договор поставки № ПМ/01-06, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить согласованную сторонами металлопродукцию (т. 4, л.д. 7-8).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.06.2011 по делу № А47-2291/2010 с ОАО «Платовский элеватор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный подсолнух» (далее – ООО «Солнечный подсолнух») взыскан основной долг по договору поставки № ПМ/01-06 от 01.06.2009 в размере 3 151 366 руб. 98 коп. (т. 2, л.д. 119-122). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 123-127).

Из данных судебных актов усматривается, что ООО «Солнечный подсолнух» являлось правопреемником ООО «Паритет» в отношениях, вытекающих из договора поставки № ПМ/01-06 от 01.06.2009, на основании договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2010; задолженность возникла в связи с неполной оплатой покупателем товара по счетам-фактурам № 1-М от 12.06.2009, № М-2 от 30.06.2009, № М-6 от 06.10.2009, № М-6 от 08.10.2009, № М-2, М-9, М-12 от 09.10.2009, № М-13 от 12.10.2009, № М-19 от 13.10.2009, № М-26, М-27 от 14.10.2009, № М-33 от 15.10.2009, № М-39 от 27.10.2009, № М-39 от 29.10.2009, № М-39 от 02.11.2009. 

07.10.2009 ООО «Паритет» в лице финансового директора Каневского А.В. (поставщик) и ОАО «Платовский элеватор» в лице генерального директора Давиденко Станислава Владимировича (далее – Давиденко С.В.) (покупатель) заключили договор поставки № 08/10, в рамках которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в ассортименте и количестве, согласно спецификаций к договору (т. 4, л.д. 26-27).

 Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2011 по делу № А47-1717/2010 с ОАО «Платовский элеватор» в пользу ООО «Солнечный подсолнух» взыскана задолженность по договору поставки № 08/10 от 07.10.2009 в размере 12 364 330 руб. 19 коп. (т. 2, л.д. 97-102). Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 решение суда оставлено без изменения (т. 2, л.д. 103-106).

Из данных судебных актов усматривается, что ООО «Солнечный подсолнух» являлось правопреемником ООО «Паритет» в отношениях, вытекающих из договора поставки № 08/10 от 07.10.2009, на основании вышеуказанного договора уступки права требования (цессии) от 14.01.2010; задолженность возникла в связи с неполной оплатой покупателем товара по счетам-фактурам № М-3, М-5 от 08.10.2009, №  М-4, М-7, М-8, М-10, М-11, М-12 от 09.10.2009, № М-14, М-15, М-16, М-17, М-18 от 12.10.2009, № М-20 от 13.10.2009, № М-21, М-22, М-23, М-25, М-28, М-29 от 14.10.2009, № М-30, М-32, М-33 от 15.10.2009, № М-34 от 21.10.2009, № М-40 от 29.10.2009, № М-40 от 16.11.2009, № М-41 от 19.11.2009, № М-42 от 27.11.2009, № М-43 от 30.11.2009, № М-44 от 18.12.2009, № М-45 от 24.12.2009, № М-46 от 26.12.2009, № 1 от 11.01.2010, № ОС-1, ОС-2, ОС-3, ОС-4, ОС-5, ОС-6 от 11.01.2010, № 3 от 23.01.2010, № 4 от 23.01.2010.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.12.2012 ОАО «Платовский элеватор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Анохин К.М.

В рамках дела о банкротстве определением арбитражного суда от 09.08.2012 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО «Солнечный подсолнух», в том числе основанное на вышеназванных судебных актах о взыскании с ОАО «Платовский элеватор» задолженности в общей сумме 15 515 697 руб. 17 коп.

Определением арбитражного суда от 22.05.2013 произведена замена кредитора ООО «Солнечный подсолнух» на его правопреемника – ИП Давиденко М.Г. в силу заключенных сторонами договоров цессии № 1, 2, 3 от 01.06.2012 (т. 2, л.д. 7-12, 13-17).

06.05.2014 конкурсный управляющий Анохин К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника – товарных накладных, в соответствии с которыми ООО «Паритет» передало ОАО «Платовский элеватор» в период с октября 2009 г. по январь 2010