Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А07-8975/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

документы, подтверждающие факт оплаты со стороны общества стоимости оказанных юридических услуг в рамках заключенного договора от 20.06.2014, а именно:

- платежное поручение от 02.07.2014 № 50 на перечисление суммы 25 000 руб. на расчетный счет НО Ленинская коллегия адвокатов г. Уфы РБ, содержащее отметку банка об исполнении, и формулировку платежа "Услуги адвоката Шариповой Г.С. по договору от 20.06.2014г. НДС не облагается" (т. 4, л.д. 81);

- платежное поручение от 14.08.2014 № 67 на перечисление суммы 15 000 руб. на расчетный счет НО Ленинская коллегия адвокатов г. Уфы РБ, содержащее отметку банка об исполнении, и формулировку платежа "Услуги адвоката Шариповой Г.С. по договору от 20.06.2014г. НДС не облагается" (т. 4, л.д. 82);

- платежное поручение от 18.08.2014 № 68 на перечисление суммы 15 000 руб. на расчетный счет НО Ленинская коллегия адвокатов г. Уфы РБ, содержащее отметку банка об исполнении, и формулировку платежа "Услуги адвоката Шариповой Г.С. по договору от 20.06.2014г. НДС не облагается" (т. 4, л.д. 83).

Общая сумма платежей, произведенная обществом за оказанные юридические услуги, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, составила 50 000 руб. (25 000 руб. + 15 000 руб. + 10 000 руб.), - что соответствует условиям договора от 20.06.2014.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в арбитражном суде первой инстанции, заявителем материалы дела представлен акт выполненных работ от 20.08.2014, составленный между Шариповой Г.С. и ООО "Эко-ресурсы" (т. 4, л.д. 84), и в соответствии с которым, стороны договора от 20.06.2014 подтвердили, что поверенным доверителю в рамках указанного договора оказана юридическая помощь при ведении гражданского дела по заявлению ООО "Эко-ресурсы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об отказе в переоформлении лицензии, в Арбитражном суде Республики Башкортостан, в том числе: даны консультаций и советы по правовым вопросам; оказана помощь в разработке и составлении проекта письменных пояснений по заявлению; участие в качестве представителя доверителя при разбирательстве дела в Арбитражном суде Республики Башкортостан, - стоимостью 50 000 рублей.

В последующем, 16.10.2014, между адвокатом Ленинской коллегии адвокатов г. Уфы Республики Башкортостан Шариповой Галиной Сергеевной (поверенным), и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-ресурсы" (доверителем), был заключен договор поручения на ведение гражданского дела (далее – договор от 16.10.2014) (т. 4, л.д. 85, 86).

Данным договором, его стороны в числе прочих, согласовали следующие условия сделки:

- "Доверитель" поручает, а "Поверенный" принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи при ведении гражданского дела по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 года по делу № А07-8975/2014 по заявлению ООО "Эко-ресурсы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отказе в переоформлении лицензии" (п. 1);

- "2.1 "Поверенный" обязуется выполнить следующие работы:

а) оказание консультаций и советов по правовым вопросам;

б) оказание помощи в разработке и составлении проектов Отзыва на Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан от 19.09.2014 года на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 года по делу № А07-8975/2014 и других документов правового характера и дача по ним заключений;

в) подготовка материалов к рассмотрению гражданского дела в суде;

г) участие в качестве представителя "Доверителя" при разбирательстве дела в 18 Арбитражном Апелляционном суде г.Челябинск";

- "4.1 За выполняемую работу "Доверитель" перечисляет на расчетный счет НО Ленинская коллегия адвокатов г.Уфы РБ на счет адвоката Шариповой Г.С. вознаграждение в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей".    

В материалы дела № А07-8975/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в арбитражном суде первой инстанции представлено платежное поручение, подтверждающее факт оплаты со стороны общества стоимости оказанных юридических услуг в рамках заключенного договора от 16.10.2014, а именно,  платежное поручение от 22.10.2014 № 83 на перечисление суммы 25 000 руб. на расчетный счет НО Ленинская коллегия адвокатов г. Уфы РБ, содержащее отметку банка об исполнении, и формулировку платежа "Услуги адвоката Шариповой Г.С. по договору от 16.10.2014г. НДС не облагается" (т. 4, л.д. 87), - что соответствует условиям договора от 16.10.2014.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в арбитражном суде первой инстанции, заявителем материалы дела представлен акт выполненных работ от 16.10.2014, составленный между Шариповой Г.С. и ООО "Эко-ресурсы" (т. 4, л.д. 88), и в соответствии с которым, стороны договора от 16.10.2014 подтвердили, что поверенным доверителю в рамках указанного договора оказана юридическая помощь при ведении гражданского дела по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2014 по делу № А07-8975/2014 по заявлению ООО "Эко-ресурсы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об отказе в переоформлении лицензии, в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, - стоимостью 25 000 рублей.

Также при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в арбитражном суде первой инстанции, обществом в материалы настоящего дела представлен договор поручения на ведение гражданского дела, заключенный 21.01.2015 между адвокатом коллегии адвокатов "Муратов и партнеры" Шариповым Фауризом Мингалимовичем (поверенным), и обществом с ограниченной ответственностью "Эко-ресурсы" (доверителем) (далее – договор от 21.01.2015) (т. 4, л.д. 89, 90).

Данным договором, его стороны в числе прочих, согласовали следующие условия сделки:

- "Доверитель" поручает, а "Поверенный" принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи при ведении гражданского дела по заявлению ООО "Эко-ресурсы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконными действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ об отказе в переоформлении лицензии на стадии проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и решения 18-го апелляционного арбитражного суда г. Челябинск в кассационной инстанции Арбитражного Суда Уральского округа" (п. 1);

- "2.1 "Поверенный" обязуется выполнить следующие работы:

а) оказание консультаций и советов по правовым вопросам;

б) оказание помощи в разработке и составлении проектов Возражений на Отзыв на заявление и кассационную жалобу, письменных возражений и других документов правового характера и дача по ним заключений;

в) подготовка материалов к рассмотрению гражданского дела в суде;

г) участие в качестве представителя "Доверителя" при разбирательстве дела в Арбитражном Суда Уральского округа";

- "4.1 За выполняемую работу "Доверитель" перечисляет на расчетный счет КА "Муратов и партнеры" на счет адвоката Шарипова Ф.М. вознаграждение в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей".    

В материалы дела № А07-8975/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в арбитражном суде первой инстанции представлены документы, подтверждающие факт оплаты со стороны общества стоимости оказанных юридических услуг в рамках заключенного договора от 21.01.2015, а именно:

- платежное поручение от 23.01.2015 № 4 на перечисление суммы 20 000 руб. на расчетный счет КА "Муратов и партнеры", содержащее отметку банка об исполнении, и формулировку платежа "Услуги адвоката Шарипова Ф.М. по договору от 21.01.2015г. НДС не облагается" (т. 4, л.д. 91);

- платежное поручение от 29.01.2015 № 5 на перечисление суммы 20 000 руб. на расчетный счет КА "Муратов и партнеры", содержащее отметку банка об исполнении, и формулировку платежа "Услуги адвоката Шарипова Ф.М. по договору от 21.01.2015г. НДС не облагается" (т. 4, л.д. 92);

Общая сумма платежей, произведенная обществом за оказанные юридические услуги, при рассмотрении спора в арбитражном суде кассационной инстанции, таким образом, составила 40 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб.), - что соответствует условиям договора от 21.01.2015.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек в арбитражном суде первой инстанции, заявителем материалы дела представлен акт выполненных работ от 29.01.2015, составленный между Шариповым Ф.М. и ООО "Эко-ресурсы" (т. 4, л.д. 93), и в соответствии с которым, стороны договора от 21.01.2015 подтвердили, что поверенным доверителю в рамках указанного договора оказана юридическая помощь при ведении гражданского дела по заявлению ООО "Эко-ресурсы" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан о признании незаконными действий Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан об отказе в переоформлении лицензии, на стадии проверки законности и обоснованности решения Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда, в кассационной инстанции (Арбитражный суд Уральского округа), а именно: даны консультации и советы по правовым вопросам, относящиеся к рассматриваемому делу; составлен отзыв на кассационную жалобу; участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, - стоимостью 40 000 рублей.

Таким образом, документальный факт подтверждения заявителем изыскиваемых судебных издержек, связанных с оказанием квалифицированных юридических услуг, в рамках дела № А07-8975/2014 Арбитражного суда Республики Башкортостан, - имеет место быть.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной                  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела            арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Следует учитывать, что судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в   разумных пределах.

В  определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов                  стороны, арбитражный  суд  исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской                   Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный  суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах  с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010  № 100/10).

При рассмотрении