Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А07-9239/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

       Администрация является законным представителем собственника - муниципального образования сооружения – полигона твердых бытовых отходов площадью застройки 31408,2 кв.м, расположенного в границах, в том числе земельных участков  с кадастровыми номерами 02:47:050801:7, 02:47:050801:64 (ранее 02:47:050901:141), в отношении права аренды которых на собрании решался вопрос об утверждении порядка продажи.

       Зарегистрированное право собственности муниципального образования на сооружение не оспорено, не признано недействительным либо отсутствующим (доказательств обратного не представлено).

       Таким образом, муниципальное образование является правообладателем социально-значимого сооружения, неразрывно связанного с земельными участками, порядок реализации права аренды которых решался на спорном собрании. Следовательно, в отношении данного имущества должен применяться особый режим отчуждения – по конкурсу с установлением для приобретателей права определенных обязательств (непосредственно самих условий и обязательств покупателя по их выполнению).

       Между тем, порядок продажи не предусматривает отчуждения имущественного права с торгов в форме конкурса и не устанавливает определенных Законом условий, в соответствии с которыми право приобретается, и обязательств приобретателей социально-значимого объекта по выполнению этих условий. Следовательно, кредиторами согласован порядок продажи имущества в форме, не соответствующей требованиям Закона о банкротстве, что нарушает права и законные интересы администрации, как законного представителя собственника сооружения, относящегося к социально-значимым объектам, на которого возложены соответствующие функции по обеспечению решения вопросов местного значения.

       Анализ утвержденного собранием кредиторов порядка продажи, проекта договора уступки права аренды, публикаций о торгах показал, что они не содержат информацию об обременениях участка (о том, что на участках, право аренды которых реализуется на торгах, расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности администрации).   

       В объявлении о проведении торгов и проекте договора уступки права аренды земельного участка конкурсным управляющим указано лишь на произведенные земельные работы по удалению плодородного слоя почвы, вырубку леса, возведения сооружений (насосная станция, пожарные резервуары, подведено электричество, поставлено ограждение), заказчиком работ по которым выступала администрация, а также о наличии иска к администрации о прекращении строительства полигона и приведении земельного участка в первоначальное состояние, в уточняющей публикации размещен текстовый файл свидетельства о регистрации права собственности на сооружение и кадастровый паспорт последнего, что, по мнению апелляционной инстанции, не может свидетельствовать об отражении полной информации.  Существенная для потенциального приобретателя права аренды земельных участков информация, способная повлиять на принятие им решения, не включена в предложение о порядке продажи, утвержденное собранием кредиторов, что нарушает права и законные интересы администрации, как собственника сооружения, относящегося к социально-значимым объектам.

Оценив обстоятельства настоящего дела и доводы жалобы, учитывая, что цена имущественного права аренды определена без привлечения оценщика, а порядок продажи предусматривает форму реализации, не соответствующую требованиям Закона о банкротстве,  суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для признания недействительными решения собрания кредиторов от 26.12.2014 по 3, 4 вопросам повестки дня в отношении определения порядка продажи права аренды земельных участков.

На основании вышеизложенного, принятое по делу определение подлежит отмене в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2014 по 3, 4 вопросам повестки дня, а апелляционная жалоба – удовлетворению в указанной части, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и  нарушением норм материального права (подпункты 3, 4 пункта 1, пункт 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявление администрации о признании недействительными  решения собрания кредиторов должника от 26.12.2014 по 3, 4 вопросам повестки дня следует удовлетворить.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.04.2015 по делу № А07-9239/2013 в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2014 по 3, 4 вопросам повестки дня в отношении определения порядка продажи права аренды земельных участков отменить, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан – в указанной части удовлетворить.

Признать недействительными  решения собрания кредиторов Муниципального унитарного предприятия «Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства муниципального района Уфимский район» Республики Башкортостан от 26.12.2014 по 3, 4 вопросам повестки дня в отношении определения порядка продажи права аренды земельных участков.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    Г.М. Столяренко

М.Н. Хоронеко