Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А07-9239/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

продажи (уступки) права требования согласно отчету оценщика и положительного заключения по отчету об оценке, выданного уполномоченным Правительством РФ на подготовку заключений по отчетам оценщиков»;

3. По третьему вопросу повестки собрания кредиторов: «Утвердить Положение о порядке, сроках и (или) условиях продажи имущества должника в измененной редакции»;

4. По четвертому вопросу повестки собрания кредиторов: «Утвердить Порядок продажи имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей в измененной редакции»;

5. По пятому вопросу повестки собрания кредиторов: «Утвердить Положение о торгах права требования (дебиторской задолженности) в редакции конкурсного управляющего».

       В соответствии с утвержденным положением о порядке продажи имущества права аренды земельных участков 02:47:050801:7, 02:47:050801:64 реализуются единым лотом на торгах в электронной форме с открытой формой представления предложений о цене этого имущества; начальная цена продажи определена без привлечения оценщика и составляет 1 500 000 рублей, в том числе НДС. Сведения размещены в разделе 2 - предложения о продаже имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем 100 тысяч рублей. 

       Полагая, что решения собрания кредиторов по 1, 3, 4 вопросам повестки дня голосования приняты с нарушением действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) и нарушают права администрации, последняя обратилась в суд с соответствующим заявлением.

       По мнению заявителя, право аренды земельного участка подлежит оценке независимым оценщиком, а отчет оценщика подлежит рассмотрению собранием кредиторов; сведения о правах третьих лиц на имущество, расположенное на земельном участке, находящемся в аренде не установлены конкурсным управляющим, что может повлечь признание торгов по реализации права аренды недействительными; согласие собственника земельного участка на переход права аренды земельного участка к иному лицу должником не получено.

       Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что на собрании кредиторов необходимый кворум для принятия решений имелся, собрание кредиторов являлось правомочным, установленная законом о банкротстве компетенция собрания кредиторов не нарушена; доказательств нарушения принятыми решениями прав и законных интересов заявителя не представлено. Поскольку право аренды земельного участка не подлежит отражению в балансе, следовательно, оно не может иметь балансовой стоимости, в связи с чем, суд посчитал обоснованным применение конкурсным управляющим положений пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве, отклонив доводы заявителя о необходимости проведения оценки. Суд указал, что по смыслу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатору земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предоставлена льготная возможность переуступить свои права по договору аренды, заключенному на срок более пяти лет, не спрашивая согласия собственника участка. Суд отметил, что отчет конкурсного управляющего, публикация о торгах, проект договора уступки права аренды земельного участка содержат необходимую информацию. Суд обратил внимание на то, что голосование на собрании кредиторов по вопросу принятия отчета конкурсного управляющего в соответствии с действующим законодательством не является обязательным.

       Суд апелляционной инстанции полагает, что определение подлежит отмене в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.12.2014 по 3, 4 вопросам повестки дня в отношении определения порядка продажи права аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 – 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, то есть вопросов, решение которых не может быть передано иным лицам. Указанный перечень не является исчерпывающим. Законом о банкротстве не запрещено рассмотрение собранием кредиторов иных вопросов. Закон о банкротстве устанавливает лишь запрет на передачу вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, иным лицам.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Поскольку на собрании кредиторов присутствовали кредиторы, чьи требования были установлены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания, обладающие 90,88 % голосов от числа требований, установленных в реестр, следует признать, что кворум для принятия решений на собрании имелся. Решения приняты большинством голосов кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, в связи с чем, оснований полагать, что имелись нарушения по порядку принятия решений, не имеется. Указанные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

В силу положений статьи 139 Закона о банкротстве определение порядка продажи имущества относится к компетенции собрания кредиторов.

Следовательно, решения по 3 и 4 вопросу повестки дня приняты в пределах компетенции.

Между тем, положениями статьи 130 Закона о банкротстве установлена необходимость привлечения оценщика для определения стоимости имущества должника.

Исключение из общего правила  предусмотрено пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве, в соответствии с которым на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов оценка движимого имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей, может быть проведена без привлечения оценщика.

Таким образом, для проведения оценки имущества без привлечения независимого оценщика необходимо доказать, что балансовая стоимость соответствующего права составляла менее, чем сто тысяч рублей.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 № 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» арендатор отражает имущество на забалансовом счете 001 «Арендованные основные средства» в оценке, указанной в договорах аренды, а также на соответствующих балансовых счетах отражает арендные платежи.

Отсутствие в силу нормативных положений сведений о стоимости права аренды земельного участка в балансе должника, по мнению апелляционной инстанции, не может указывать на наличие оснований для применения положений пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве, поскольку не подтверждает обстоятельств того, что балансовая стоимость имущественного права на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления о признании должника банкротом, составляет менее чем сто тысяч рублей.

Сведений об оценке права аренды должника по данным его бухгалтерского учета в деле не имеется. Конкурсный управляющий в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что такая информация отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 130 Закона о банкротстве собрание кредиторов не вправе произвольно устанавливать любую цену данного имущества при отсутствии в деле достоверных сведений о его стоимости по данным бухгалтерского учета должника.

Учитывая отсутствие в бухгалтерском учете данных об оценке права аренды (доказательств обратного не представлено), следует исходить из рыночной стоимости права аренды, определяемой независимым оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости права аренды земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.04.2003 № 1102-р. Иное противоречило бы приведенным положениям статьи 130 Закона о банкротстве.

       Из материалов дела следует, что цена отчуждения первоначально предложена конкурсным управляющим в размере, по его мнению, окупающем затраты на публикацию и проведение торгов; в последующем во внимание кредиторами принята цена, предложенная одним из кредиторов, определенная им самостоятельно на основании анализа документов, касающихся  сведений о наличии на участке сооружений, а также свидетельствующих о проявлении интереса третьих лиц. Иных документов об определении стоимости права аренды (в том числе с участием оценщика) в дело не представлено.

       Таким образом, документов, свидетельствующих об определении стоимости права аренды земельных участков в соответствии с требованиями Закона о банкротстве, в деле не имеется.

       Произвольное определение цены реализации имущества должника не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы заявителя, кредиторов должника, самого должника, лишенных возможности отчуждения имущественного права по обоснованной цене.

       Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

Земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 15  Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

По смыслу пункта 6 статьи 129 Закона о банкротстве объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объекты переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, необходимые для жизнеобеспечения граждан, относятся к социально значимым объектам.

В силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты а также иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование