Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А76-898/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом возможность внесения установленной судом рыночной стоимости в качестве кадастровой в государственный кадастр недвижимости с иного, более раннего момента, не предусмотрена.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость вышеупомянутых земельных участков, принадлежащих заявителю, установленные вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2013 по делу № А76-19677/2013; от 08.11.2013 по делу № А76-19477/2013; от 19.12.2013 по делу № А76-19479/2013; от 08.11.2013 по делу № А76-19478/2013; от 30.10.2013 по делу № А76-19680/2013; от 30.10.2013 по делу № А76-19675/2013; от 30.10.2013 по делу № А76-19679/2013; от 30.10.2013 по делу № А76-19476/2013; от 24.10.2013 по делу № А76-19475/2013; от 22.10.2013 по делу № А76-19678/2013; от 11.12.2013 по делу № А76-19676/2013; от 30.09.2013 по делу № А76-16186/2013; от 11.12.2013 по делу № А76-19474/2013, не подлежит ретроспективному применению при исчислении земельного налога за 2013 год и, как верно указано арбитражным судом первой инстанции, соответствующая кадастровая стоимость земельных участков, в целях налогообложения за 2013 год, может быть применена, с даты вступления в законную силу вышеупомянутых решений Арбитражного суда Челябинской области (что и явилось основанием для удовлетворения арбитражным судом первой инстанции в части, требований налогоплательщика, в рамках дела № А76-898/2015 Арбитражного суда Челябинской области).

Ссылка заявителя на возможность ретроспективного перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.

Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.

В рамках дел Арбитражного суда Челябинской области № А76-19677/2013, № А76-19477/2013, № А76-19479/2013, № А76-19478/2013, № А76-19680/2013, № А76-19675/2013, № А76-19679/2013, № А76-19476/2013, № А76-19475/2013, № А76-19678/2013, № А76-19676/2013, № А76-16186/2013, № А76-19474/2013 основанием для пересмотра кадастровой стоимости земельного участка послужил тот факт, что в процессе государственной кадастровой оценки не удалось установить действительную рыночную стоимость земельных участков, находящихся в собственности общества.

Исходя из общего принципа установления кадастровой стоимости на дату, единую для всех оцениваемых объектов на соответствующей территории, определение кадастровой стоимости отдельного земельного участка на иную дату в индивидуальном порядке не может быть признано допустимым.

Следовательно, определение рыночной стоимости земельных участков на дату его кадастровой оценки было необходимо для сравнения результатов такой оценки, и определения новой кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка.

Указанные даты имеют значение для упорядочения сведений государственного кадастра недвижимости, и не связаны с изменением налоговых обязательств заявителя.

С учетом изложенного довод заявителя о необходимости при исчислении земельного налога за 2013 год, применения кадастровой стоимости земельных участков, установленной вышеупомянутыми решениями Арбитражного суда Челябинской области, до вступления указанного судебного акта в законную силу, - отклоняется, как основанный на ошибочном толковании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная открытым акционерным обществом «Челябинский кузнечно-прессовый завод» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1500 рублей (платежное поручение от 23.04.2015 № 3909 на сумму 3000 рублей), в силу условий подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31 марта 2015 года по делу № А76-898/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 23.04.2015 № 3909 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            М.Б. Малышев

Судьи:                                                                                  Н.Г. Плаксина

А.А. Арямов