Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А07-19633/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, представитель Гафарова В.В., доверенность № 10 от 29.08.2014), банк - сумма требований 390 685,56 рублей (0,39 % от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, представитель Гарифуллин И.Р., доверенность № 240 от 10.12.2012).

В собрании кредиторов не принял участие конкурсный кредитор - Сайфуллин Р.И., размер требований 2 764 422,95 рублей (2,76 % от общего числа требований, кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, обладающих правом голоса).

В соответствии с требованием о проведении собрания кредиторов в повестку дня собрания были включены следующие вопросы: 1) отчет конкурсного управляющего должника Молина Д.Е.; 2) отстранение конкурсного управляющего должника Молина Д.Е.; 3) утверждение конкурсным управляющим должника Насыровой Ляйсан Флоритовны, являющейся членом НП СРО АУ «Евросиб».

При регистрации участников собрания от общества АКФ «Аналитик» поступила заявка от 19.09.2014 о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов: 1) о принятии решения о введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством; 2) о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; 3) о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, который арбитражным судом утверждается арбитражным управляющим; 4) об установлении размера вознаграждения арбитражного управляющего и источника его выплаты; 5) о выборе реестродержателя реестра требований кредиторов; 6) о выборе места проведения собраний кредиторов; 7) о выборе представителя от собрания кредиторов уполномоченного подписать ходатайство о введении внешнего управления и обратиться в арбитражный суд РБ; 8) о неисполнении и/или ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим Молиным Д.Е. возложенных на него обязанностей; 9) о признании необоснованными привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг; 10) о признании необоснованными расходов на оплату услуг оценщика; 11) о привлечении конкурсным управляющим оценщика к ответственности за недостоверно проведенную оценку и взысканию с него ущерба; 12) об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей; 13) о выборе представителя от собрания кредиторов уполномоченного подписать ходатайство об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и обратиться в арбитражный суд РБ.

Дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов.

По итогам собрания по вопросам, включенным изначально в повестку дня собрания, были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего должника Молина Д.Е. к сведению не принимать.

2. Отстранить конкурсного управляющего должника Молина Д.Е.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника Насырову Ляйсан Флоритовну, являющуюся членом НП СРО АУ «Евросиб».

По дополнительным вопросам были приняты следующие решения:

1. О введении внешнего управления и об обращении в Арбитражный суд Республики Башкортостан с соответствующим ходатайством.

2. Выбрать НП СРО АУ «Евросиб».

3. Утвердить внешним управляющим Насырову Ляйсан Флоритовну, являющуюся членом НП СРО АУ «Евросиб».

4. Установить размер вознаграждения внешнего управляющего в размере 30 000 рублей, определить в качестве источника его выплаты имущество должника.

5. Выбрать в качестве реестродержателя реестра требований кредиторов должника внешнего управляющего.

6. Установить в качестве места проведения собрания кредиторов г. Уфа, ул. Гоголя, д. 60, оф. 412.

7. Выбрать в качестве представителя от собрания кредиторов уполномоченного подписать ходатайство о введении внешнего управления и обратиться с соответствующим ходатайством в арбитражный суд представителя общества АКФ «Аналитик» Гафарову В.В.

8. Признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Молиным Д.Е. возложенных на него обязанностей.

9. Признать необоснованными привлечение конкурсным управляющим лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и размера оплаты их услуг.

10. Признать необоснованными расходы на оплату услуг оценщика.

11. Привлечь конкурсным управляющим оценщика к ответственности за недостоверно проведенную оценку и взысканию с него ущерба.

12. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного, управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

13. Выбрать в качестве представителя от собрания кредиторов уполномоченного подписать ходатайство об отстранении конкурсного управляющего представителя общества АКФ «Аналитик» Гафарову В.В.

Полагая, что решение собрания кредиторов должника, состоявшегося 19.09.2014, нарушает права и законные интересы кредиторов должника, конкурсный управляющий, Сайфуллин Р.И. обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями о признании недействительными решения собрания кредиторов должника.

Конкурсный управляющий не согласен с принятыми решениями собрания кредиторов должника, в частности по 2, 3 вопросам основной повестки дня и по 3, 4, 8, 9, 10, 11 дополнительным вопросам повестки дня.

Конкурсный кредитор - Сайфуллин Р.И. не согласен с решением собрания кредиторов, поскольку он не был извещен о проведении собрания кредиторов. Извещение о собрании кредиторов конкурсному кредитору не вручалось и не направлялось. Соответственно, конкурсный кредитор не имел возможности проголосовать по вопросам повестки дня собрания кредиторов. По мнению Сайфуллина Р.И., вопросы повестки дня собрания кредиторов - отстранение конкурсного управляющего должника Молина Д.Е. и утверждение конкурсным управляющим должника Насырову Л.Ф. (члена НП СРО АУ «Евросиб») - не относятся к вопросам, входящим в компетенцию собрания кредиторов. Как указывает кредитор, непосредственно перед собранием кредиторов от конкурсного кредитора общества АКФ «Аналитик» поступила заявка на включение в повестку дня дополнительных вопросов. Заявка конкурсным управляющим принята. Конкурсные кредиторы, присутствующие на собрании кредиторов, проголосовали по всем дополнительным вопросам. По мнению заявителя, в связи с тем, что конкурсный кредитор Сайфуллин Р.И. не участвовал в собрании кредиторов, решения по дополнительным вопросам являются ничтожными.

В суде первой инстанции банк против заявленных требований возражал, представил письменные возражения и отзыв, в которых просил отказать в удовлетворении заявлений (л.д. 31-36, 54-59, 60-62, 110-115).

Общество АКФ «Аналитик» представило письменные возражения (л.д. 37-42, 46-52).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд пришел к выводу о том, что решения по четвертому, восьмому, девятому, десятому и одиннадцатому дополнительным вопросам повестки дня приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, нарушают права конкурсного управляющего и кредиторов, в связи с чем, признал их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части, арбитражный суд исходил из того, что остальные решения приняты собранием кредиторов в пределах предоставленной ему компетенции, нарушение ими прав и законных интересов не доказано.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований не обжалуется.

Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения собрания кредиторов регулируется статьями 12 – 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» (далее – Правила).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего обжалуемое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что на дату проведения оспариваемого собрания кредиторов должника (19.09.2014) в реестр требований кредиторов были включены требования банка, общества АКФ «Аналитик» и Сайфуллина Р.И.

Конкурсные кредиторы были надлежащим образом извещены о собрании, в спорном собрании приняли участие: банк (0,39 %) и общество АКФ «Аналитик» (96,85 %). Кворум для принятия решений на собрании имелся, собрание было правомочно, решения приняты большинством голосов, что указывает на отсутствие нарушений в порядке принятия решений.

В соответствии с Правилами, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт «г» пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (подпункт «а» пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

По смыслу названных положений конкурсный управляющий обязан перед кредиторами поставить вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов, поступивших от кредиторов, и обеспечить кредиторам возможность голосования по дополнительным вопросам, в случае, если дополнительные вопросы включены в повестку дня голосования. Из изложенного также следует, что вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов решается голосованием кредиторов, а не арбитражным управляющим.

Вопрос о включении дополнительного вопроса вынесен на обсуждение по инициативе кредитора, а не конкурсного управляющего.

Решение по вопросу включения дополнительных вопросов принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Ничтожность решения собрания согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет место, в частности, в том случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами Закона о банкротстве, регулирующими порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние.

Так, предусмотренное пунктом 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации общее правило о том, что решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, в отношении решений собраний кредиторов должника не применяется, поскольку специальными нормами Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 15) и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (п. г ст. 5, п. а ст. 7, ст. 9, п. г, к ст. 10) установлено, что в ходе проведения собрания кредиторов должника в повестку такого собрания могут быть включены дополнительные вопросы.

Таким образом, при включении в повестку собрания кредиторов должника дополнительных вопросов в порядке, установленном Законом о банкротстве, решения собрания кредиторов по таким вопросам не являются ничтожными в смысле пункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о ничтожности решений по дополнительным вопросам повестки дня основан на неверном толковании норм действующего законодательства, вместе с тем не привел к принятию неверного судебного акта.

Доводы жалобы