Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А07-19633/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4822/2015

г. Челябинск

15 июня 2015 года

Дело № А07-19633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-19633/2012 (судья Кулаев Р.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.10.2013 (резолютивная часть от 16.10.2013) общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая компания «Виктория» (ИНН 0277048940, ОГРН 1020203086353, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Молин Дмитрий Евгеньевич (далее – конкурсный управляющий).

08.10.2014 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.09.2014 по 2, 3 вопросам основной повестки дня и по 3, 4, 8, 9, 10, 11 дополнительным вопросам повестки дня (л.д. 5-8).

09.10.2014 конкурсный кредитор - Сайфуллин Рауил Исламович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.09.2014 (с учетом принятых уточнений, л.д. 71, 89-90).

Определением суда от 26.01.2015 заявления конкурсного управляющего Молина Д.Е. и конкурсного кредитора Сайфуллина Р.И. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 19.09.2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д. 98-99).

Определением суда от 03.04.2015 (резолютивная часть от 30.03.2015) заявления конкурсного управляющего, Сайфуллина Р.И. удовлетворены частично. Решение собрания кредиторов должника от 19.09.2014 принятое по дополнительным вопросам, включенным в повестку дня, в частности по четвертому, восьмому, девятому, десятому, одиннадцатому вопросам признано недействительным. В части признания недействительным решения собрания кредиторов должника от 19.09.2014 по второму, третьему вопросам основной повестки дня и по третьему дополнительному вопросу повестки дня – отказано (л.д. 127-144).

Не согласившись с данным определением, публичное акционерное общество «Региональный банк развития» (конкурсный кредитор, далее - банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 03.04.2015 отменить, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявлений.

В обоснование доводов жалобы ее податель сослался на нарушение судом норм материального права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Банк считает необоснованным вывод суда о том, что дополнительные вопросы повестки собрания приняты собранием кредиторов с нарушением пределов компетенции, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Суд первой инстанции не указал, каким образом решения, принятые на собрании кредиторов должника по 4, 8-11 дополнительным вопросам повестки дня, нарушили законные права и интересы конкурсного управляющего и Сайфуллина Р.И. По мнению банка, дополнительные вопросы № 4, 8-11, включенные в повестку дня собрания кредиторов должника, не противоречат требованиям Закона о банкротстве, и относятся к компетенции собрания кредиторов должника.

По мнению заявителя жалобы, судом оставлен без рассмотрения тот факт, что Закон о банкротстве предусматривает контроль со стороны собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего в форме согласования ряда своих действий (статьи 130, 139-141 Закона о банкротстве). Таким образом, кредиторы вправе выражать свою волю путем принятия решений по всем вопросам, возникающим в ходе проведения процедуры конкурсного производства, в том числе принимать решение об обязании арбитражного управляющего согласовывать свои действия с кредиторами, касающиеся заключения, изменения и расторжении договоров, заключенных конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства с привлеченными им специалистами, признавать действия конкурсного управляющего недействительными. В связи с чем, банк считает, что собрание правомерно приняло решение по восьмому дополнительному вопросу о признании действий конкурсного управляющего недзаконными, выражая тем, самым свое отношение к действиям Молина Д.Е. в качестве конкурсного управляющего должника. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Аудиторско Консалтинговая Фирма «Аналитик» (далее – общество АКФ «Аналитик») на основании принятого на собрании решения по двенадцатому дополнительному вопросу в повестке дня собрания кредиторов от 19.09.2014, обратилось 16.10.2014 в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Молина Д.Е. В данном ходатайстве были изложены все доводы, на основании которых конкурсными кредиторами было принято решение о признании действий конкурсного управляющего незаконными.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о признании недействительным решения собрания кредиторов по девятому дополнительному вопросу не соответствует законодательству. В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий от имени должника заключил договоры оказания услуг от 21.10.2013 с привлеченными специалистами с установлением оплаты услуг каждого в размере 15 000 рублей в месяц. Собрание кредиторов посчитало, что действия конкурсного управляющего по привлечению названных специалистов являются неправомерными, и направлены на нарушение прав конкурсных кредиторов должника. В результате неправомерных действий конкурсного управляющего по заключению срочных трудовых договоров с привлеченными лицами и по выплате им денежных средств, необоснованно возросли дополнительные расходы в процедуре конкурсного производства.

По мнению заявителя жалобы, вывод суда о признании недействительным решение собрания кредиторов по десятому дополнительному вопросу противоречит нормам законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам. Для проведения оценки рыночной стоимости дебиторской задолженности должника, конкурсным управляющим привлечен оценщик Гилязова А.М. В ходе проведения оценки дебиторской задолженности должника оценщиком Гилязовой А.М. была проведена оценка задолженности общества с ограниченной ответственностью «Бетон-Сервис» в сумме 11 331 814,47 рублей. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) общество «Бетон-Сервис» исключено из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц». В связи, с чем общество «Бетон-Сервис» прекратило свою деятельность с 30.04.2013, то есть на момент проведения оценки, в конце 2013 года, дебиторская задолженность общества «Бетон-Сервис» была уже невозможной ко взысканию. Оценщиком была проведена оценка дебиторской задолженности общества «Бетон-Сервис», после чего данная задолженность была выставлена на торги, как реально существующая и возможная к взысканию. В связи с чем, должнику были причинены убытки в виде расходов на оценку несуществующих прав требований к обществу «Бетон-Сервис». В связи с вышеизложенным собрание кредиторов приняло правомерное решение о признании необоснованными расходов на оплату услуг оценщика Гилязовой А.М. по проведению недостоверной оценки, об обязании конкурсного управляющего привлечь к ответственности, установленной законом, оценщика Гилязову А.М., в связи с проведением ею недостоверной оценки.

Банк указал, что судом не предоставлено доказательств нарушения прав заявителей, а так же не указано, в чем именно выражено нарушение пределов полномочий, допущенных собранием кредиторов от 19.09.2014.

Кроме того, судом оставлен без рассмотрения тот факт, что Сайфуллиным Р.И., заявление подано с пропуском срока для обжалования решений собраний, установленным статьей 15 Закона о банкротстве. На основании собранных по делу доказательств суд первой инстанции должен был установить, что вышеназванный срок для подачи заявления Сайфуллиным Р.И. был пропущен, поскольку, как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес Сайфуллина Р.И., было направлено уведомление о проведении собрания кредиторов должника, что подтверждается почтовым реестром и почтовым конвертом, вернувшимся в адрес конкурсного управляющего ввиду истечения срока хранения. Обстоятельствами дела, факт надлежащего уведомления Сайфуллина Р.И. так же подтвержден, так в протоколе собрания № 1 от 19.09.2014, указано, что конкурсным управляющим при определении времени проведения собрания кредиторов был исследован вопрос о возможности участия всех кредиторов в проводимом собрании и был подтвержден факт уведомления всех кредиторов о месте и времени проведения собрания. Указанное обстоятельство, как считает банк, свидетельствует о том, что Сайфуллину Р.И., своевременно стало известно о проведении первого собрания кредиторов. При указанных обстоятельствах, суд, установив, что обязанность конкурсного управляющего об уведомлении о проведении собрания кредиторов, была исполнена, сам заявитель Сайфуллин Р.И. должен был надлежащим образом обеспечить получение корреспонденции в свой адрес, должен был отказать в удовлетворении заявления Сайфуллина Р.И. в связи с пропуском им срока для подачи данного заявления.

Также, по мнению банка, не правомерен вывод суда о недействительности решений собрания кредиторов по основаниям установленным статьей 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что при проведении собрания не принял участие конкурсный кредитор Сайфуллин Р.И. Согласно реестру требований кредиторов должника, в реестр включены следующие конкурсные кредиторы: общество АКФ «Аналитик» с требованиями в сумме 96 980 117,92 рублей; банк с требованиями в сумме 390 685,56 рублей; Сайфуллин Р.И. с требованиями в сумме 2 764 422,95 рублей. При проведении собрания кредиторов от 19.09.2014, участие приняли конкурсные кредиторы общество АКФ «Аналитик», банк с общими требованиями в размере 97,24 % от общих требований конкурсных кредиторов. Оба кредитора голосовали единогласно по всем вопросам повестки собрания кредиторов. Требования Сайфуллина Р.И. составляют 2,76 % от всех требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. В связи, с чем голоса Сайфуллина Р.И. не могли повлиять на принятие решения на собрании кредиторов от 19.09.2014.

Определением от 22.04.2015 апелляционная жалоба банка принята к производству, рассмотрение назначено на 12.05.2015. В целях представления дополнительных доказательств по делу (материалов по созыву и проведению спорного собрания кредиторов), судебное разбирательство отложено на 08.06.2015 (определение от 12.05.2015).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением Заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в судебном составе произведена замена судьи Скобелкина А.П. в связи с его отпуском на судью Столяренко Г.М. Рассмотрение дела начато сначала.

Во исполнение определения суда 29.05.2015 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступили дополнительные документы по проведению собрания кредиторов согласно приложению (рег.№20198), письменные пояснения с доказательствами направления лицам, участвующим в деле. Кроме того, конкурсный управляющий просил провести судебное заседание без его участия.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции дополнительные документы, письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 65, 66, 81, 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов апелляционной жалобы в части удовлетворения требований (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением суда от 21.10.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Молин Д.Е.

Общество АКФ «Аналитик» направило в адрес конкурсного управляющего требование о проведении собрания кредиторов от 01.09.2014.

Конкурсный управляющий направил 04.09.2014 кредиторам (Сайфуллину Р.И., банку, обществу АКФ «Аналитик», Управлению Росреестра по РБ) уведомление о проведении собрания кредиторов 19.09.2014 в 12.30 по адресу: РБ, г.Уфа, ул.Менделеева, 23, оф.408, с указанием повестки дня собрания. В подтверждение направления уведомления представлена почтовая квитанция № 126936 от 04.09.2014 со списком почтовых отправлений.

19.09.2014 конкурсным управляющим должника проведено собрание кредиторов должника, оформленное протоколом собрания кредиторов от 19.09.2014 (л.д. 16-23).

В протоколе отражено, что в собрании приняли участие конкурсные кредиторы с суммой требований в размере 97 370 803,48 рублей, что составило 97,24 % голосов от общего числа требований, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на 19.09.2014, в том числе в собрании приняли участие без права голоса - конкурсный управляющий Молин Д.Е., Управление Росреестра по Республике Башкортостан (представитель Янгиров А.Р., доверенность № 327 от 09.01.2014), банк (представитель Юлдашева Э.Ф., доверенность № 150 от 01.09.2014); с правом голоса - общество АКФ «Аналитик» - сумма требований 96 980 117,92 рублей (96,85 % от общей суммы требований