Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А07-26514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6015/2015

г. Челябинск

11 июня 2015 года

Дело № А07-26514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Самсоненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скадар» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 по делу № А07-26514/2014 (судья Перемышлев И.В.).

В судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью  «Виойл» - Танюкевич А.В. (паспорт, доверенность  от 07.02.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Скадар» (далее – ООО «Скадар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виойл» (далее – ООО «Виойл», ответчик) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», общества с ограниченной ответственностью «Балтиктоп» (далее – ОАО АНК «Башнефть», ООО «Балтиктоп», третьи лица) о взыскании 510 736 руб. убытков.

Определением суда 04.02.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственной предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – ФГП ВО ЖДТ России, третье лицо; т. 3 л.д. 142-147).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 4 л.д. 94-106).

Не согласившись с решением, ООО «Скадар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

  По мнению подателя жалобы, согласно п. 5.6.3 договора (с учетом протокола урегулирования разногласий к договору поставки нефтепродуктов от 18.02.2013 № 28/02/13) претензии от 07.08.2014 № 1872 и от 08.08.2014 № 1874 были направлены поставщику в десятидневный срок, с указанием точного количества недостачи нефтепродуктов, по электронной почте, а затем по почте – что не противоречит условиям договора и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, тем самым истец выполнил свои обязательства в данной части договора в полном объеме и надлежащим образом.

Также податель жалобы указывает на то, что согласно выводам суда в нарушение п. 17 и п. 18 инструкции П-6 акт о недостаче нефтепродуктов должен быть составлен в день выявления недостачи, в то время как суду был представлен акт о недостаче нефтепродуктов от 07.08.2014. Таким образом, грузополучатель выявил недостачу и согласно инструкции П-6, направил телеграмму грузоотправителю, с целью совместного выявления недостачи, грузоотправитель проигнорировал данную телеграмму.

  По мнению ООО «Скадар», суд первой инстанции неправомерно ссылается на тот факт, что в нарушение инструкции П-6, в акте № 9 приемки нефтепродуктов по количеству от 08.08.2014 не указано количество нефтепродуктов - что противоречит действительности. Количество принятых и количество недопоставленных нефтепродуктов указано в акте № 9 приемки нефтепродуктов по количеству от 08.08.2014 недостача   составила - 16 856 кг, всего принято 936 528 кг.

         Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что согласно договору на оказание услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов от 20.09.2013 № 0813 ДХ вызов представителя поставщика для участия в приемке нефтепродуктов при обнаружении грузополучателем недостачи нефтепродуктов не предусмотрен.

Пунктом 18 инструкции П-6 предусмотрено, что при не явке представителя (грузоотправителя, который извещался надлежащим образом - телеграммой), по вызову получателя, а также в случаях, когда вызов иногороднего отправителя не является обязательным, приемка продукции по количеству и составление акта о недостаче может быть произведено с участием представителя другого предприятия (в данном случае с участием представителя сторонней организации ООО «Калининграднефтепродукт»).

         Также податель жалобы обращает внимание на то, что согласно п. 5.6.4 договора в случае выявления покупателем несоответствия продукции условиям настоящего договора по количеству (или) по качеству, приемка продукции производиться с привлечением независимого сюрвейера (в данном случае экспертизу проводила сертифицированная компания Saybolt, SGS). Результаты экспертной организации являются обязательными для сторон.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец и третьи лица не явились.

С учетом мнения ответчика в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании ответчик, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ООО «Виойл» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал на то, что истцом не соблюдены порядок и сроки уведомления ответчика о недостаче товара.

Также до начала судебного заседания от ОАО АНК «Башнефть» и ФГП ВО ЖДТ России поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, третьи лица просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ООО «Скадар» и ООО «Балтиктоп» был заключен договор на выполнение услуг по получению товара от 20.09.2014 № 0813 ГП, согласно которому ООО «Балтиктоп» обязуется за вознаграждение по поручению ООО «Скадар» в течении срока действия настоящего договора совершать действия, связанные с получением и оформлением нефтепродуктов, отгружаемых третьими лицами в адрес ООО «Балтиктоп», но для ООО «Скадар» на железнодорожной станции Калининград – Сортировочный Калининградской железной дороги (т.1 л.д. 37-39). 

Также, между ООО «Скадар» и ООО «Балтиктоп» был заключен договор на оказание услуг по приему, хранению и выдаче нефтепродуктов от 20.09.2013 № 0813 ДХ, согласно которому ООО «Балтиктоп» обязуется за вознаграждение оказывать ООО «Скадар» услуги по приему (сливу), хранению и выдаче (наливу) нефтепродуктов ООО «Скадар» в количествах и в сроки, указанные в дополнительных соглашениях к настоящему договору, а ООО «Скадар» обязуется оплачивать оказанные ему услуги в установленном настоящим договором порядке (т. 1 л.д. 23-28).

Кроме того, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 18.02.2013 № 28/02/13, по условиям которого поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а покупатель принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 60-69).

 Согласно п. 5.6.3 договора от 18.02.2013 № 28/02/13 продукция считается принятой покупателем по количеству и в соответствии с условиями договора и согласно данным, отраженным в соответствующей товарно-транспортной накладной, либо в акте приема-передачи, а обязательства по поставке продукции прекращенными, если в течении десяти дней со дня получения продукции покупатель письменно не предъявит поставщику требований по количеству (претензии). Приемка продукции по количеству должна производится в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 П-6 (в ред. Постановлений Госарбитража СССр от 29.12.1973 № 81, от 14.11.1974 № 98), Правилами перевозок грузов МПС РФ.

В соответствии с п. 5.6.4 договора при выявлении покупателем (грузополучателем) нарушений требований к количеству и /или качеству поставляемой продукции вызов представителя поставщика и грузоотправителя (производителя продукции) для участия в приемке обязателен телеграммой (телетайпограммой) не позднее 24 часов с момента обнаружения.   

Также в материалах дела содержится протокол разногласий к договору поставки нефтепродуктов от 18.02.2013 № 28/02/13 (т. 1 л.д. 70-77).

Во исполнение договора поставки нефтепродуктов от 18.02.2013 № 28/02/13, 07.08.2014 и 08.08.2014 к ООО «Балтиктоп» (грузополучателю) поступили цистерны № 53897682, 54715867, 54717319, 54716386, 56747496, 51659811, 51660306, 51600716,57234239,51248086, 54682315, 54682562, 54716006, 54756317, 51445708, 51520807, по накладным № АУ 845059, АУ 845060, АУ 845061, АУ 845062, АУ 845063 от 30.07.2014 (т. 1 л.д. 83-88).

  Истцом была произведена оплата продукции (топлива) на сумму 30 783 315 руб. 30 коп., что подтверждается подписанными истцом и ответчиком товарные накладные от 30.07.2014 № 30-07-2014-001 на сумму 28 887 535 руб. 20 коп. и от 31.07.2014 № 31-07-2014-004  на сумму 1 895 780 руб. 10 коп., счетом на оплату от 28.07.2014, платежным поручением от 15.08.2014 № 002007 на 30 783 315 руб. 30 коп., и не оспаривается сторонами (т. 1 л.д. 78-82).

ООО «Балтиктоп», для определения количества и качества поступившей нефтепродукции (в соответствии с договором от 20.09.2013 № 0813 ГП) привлекло независимого сюрвейера. В ходе измерений товара по количеству была определена недостача в размере 16 856 кг, что подтверждено Актом «об обнаружении недостачи» от 07.08.2014 (т. 1 л.д. 44-45).

  Согласно п. 5.2 договора от 18.02.2013 № 28/02/13 заключенного между ООО «Скадар» и ООО «Виойл», заключение, представителя независимой сертифицированной экспертной организации является обязательным для сторон.

ООО «Балтиктоп» уведомило о выявлении недостачи Покупателя ООО «Скадар», а так же грузоотправителя ОАО АНК «Башнефть» направив ему 08.08.2014 телеграмму (т.1 л.д. 48-49).

07.08.2014 и 08.08.2014 ООО «Скадар» направило уведомление в адрес ООО «Виойл», в котором указало на недостачу по поставке нефтепродуктов и предложило ответчику прислать своего представителя на станцию для установления факта недостачи (т. 1 л.д. 50-51).

Одновременно с уведомлениями были направлены претензии (от 07.08.2014 № 1872 и от 08.08.2014 № 1874), в которых ООО «Скадар» сообщало о том, что первоначальный осмотр экспертной комиссией нарушений целостности вагона, не выявил, в связи, с чем истец полагает, что имел место быть недолив в количестве 16 856 кг (т. 1 л.д. 14-15).

02.09.2014 в адрес ООО «Виойл» была повторно направлена претензия № 2026, с требованием признать недостачу (т. 1 л.д. 16).

В ответ на претензию от 02.09.2014 № 2026 ответчик направил в адрес ООО «Скадар» письмо от 04.09.2014 № 533, в котором указывает, что приемка нефтепродуктов произведена с нарушением условий договора (т. 1 л.д. 17-22).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не доказан факт недопоставки товара поставщиком (ответчиком), равно как и не доказан факт соблюдения порядка приемки товара по количеству, предусмотренного Инструкцией П-6 и положениями договора поставки нефтепродуктов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

В соответствии с абз. 3 и 4 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее - Постановление № 18), порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией П-6 и Инструкцией П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда