Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А76-31359/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1); если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец должен доказать факт получения товара ответчиком, наличие и размер задолженности, а ответчик – факт своевременной и полной оплаты полученного товара.

Во исполнение договора поставки от 30.10.2013 № 22 истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным № 1 от 14.02.2014, № 2 от 28.02.2014, № 3 от 21.05.2014, № 4 от 24.05.2014, № 5 от 30.05.2014, № 6 от 06.06.2014, № 7 от 13.06.2014, № 8 от 20.06.2014, № 9 от 25.06.2014, № 10 от 29.06.2014, № 11 от 03.07.2014, № 12 от 07.07.2014, № 13 от 09.07.2014, № 14 от 10.07.2014, № 15 от 14.07.2014, № 16 от 20.07.2014, № 17 от 25.07.2014, № 19 от 12.10.2014, № 20 от 18.10.2014 и № 21 от 29.10.2014 на общую сумму 17 001 795 руб. (т. 1, л.д. 14-49).

         В качестве грузополучателя истец в соответствии с условиями раздела 13 договора № 22 указал в товарных накладных № 1 от 14.02.2014, № 2 от 28.02.2014, № 3 от 21.05.2014, № 4 от 24.05.2014, № 5 от 30.05.2014, № 6 от 06.06.2014, № 7 от 13.06.2014, № 8 от 20.06.2014, № 9 от 25.06.2014, № 10 от 29.06.2014, № 11 от 03.07.2014, № 12 от 07.07.2014, № 13 от 09.07.2014, № 14 от 10.07.2014, № 15 от 14.07.2014, № 16 от 20.07.2014, № 17 от 25.07.2014 - ЗАО «Уралбройлер». 

Однако товар, поставленный по данным товарным накладным, получен непосредственно ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица и проставлением печати ответчика на товарных накладных.

В качестве грузополучателя в товарных накладных № 19 от 12.10.2014,   № 20 от 18.10.2014 и № 21 от 29.10.2014 указано общество Комбикормовый завод «Здоровая Ферма», получение товара по указанным накладным ответчиком также подтверждается подписью ответственного лица проставлением печати последнего на товарных накладных.

Более того, большая часть поставленного по указанным товарным накладным товара ответчиком оплачена.

Довод подателя жалобы об исполнении истцом обязательств по договору № 22 ненадлежащему истцу судебная коллегия отклоняет как противоречащий материалам дела. 

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, по состоянию на 11.11.2014 задолженность ответчика перед истцом составила 1 299 625 руб. (т. 1, л.д. 51).

Письмом от 14.11.2014 № 224 общество Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» гарантировало обществу «УралИнтерТорг» погасить задолженность по договору поставки от 30.10.2013 № 22 в сумме 1 299 625 руб. в срок до 19.12.2014 (т. 1, л.д. 50). 

         В отзывах на иск общество Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» признало наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного товара в сумме 794 625 руб. (т. 1, л.д. 88-89, 128-129), представило в суд первой инстанции акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.02.2015, 24.02.2015, 25.03.2015, подписанные со стороны ответчика, согласно которым задолженность общества Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» перед обществом «УралИнтерТорг» составляет 794 625 руб. (т. 1, л.д. 93, 94, 132).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обязанности истца по передаче товара выполнены в полном объеме, товар ответчиком по указанным выше товарным накладным получен.

  Доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара, полученного по указанным товарным накладным, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что общество Комбикормовый завод «Здоровая Ферма»          не доказало погашение задолженности по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в заявленной в иске сумме 794 625 руб.

Оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции          не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции               не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Общество Комбикормовый завод «Здоровая ферма» уплатило государственную пошлину в сумме 3 000 руб. на основании платежного поручения от 28.05.2015 № 2128 за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2015 по делу № А76-31359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Здоровая Ферма» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                     Л.А. Суспицина

Судьи:                                                                                             М.И. Карпачева

    И.Ю. Соколова