Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А07-17528/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

о банкротстве осуществляет исключительно конкурсный управляющий.

К тому же, как уже было указано выше, подобные действия (списание дебиторской задолженности) осуществляются для целей правильного ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, а также для целей определения налоговой базы по определенным видам налогов и не имеют отношения к гражданско-правовым отношениям, которые складываются в рамках дела о банкротстве между кредиторами, должником и конкурсным управляющим.

Принятие такого решения является не предусмотренным законом способом освобождения конкурсного управляющего от обязанности по формированию конкурсной массы.

В силу положений пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве взыскание с дебиторов долга в конкурсную массу является прямой обязанностью конкурсного управляющего.

Следовательно, обжалуемое решение, принято собранием кредиторов с превышением пределов своей компетенции, установленной законом.

По смыслу положений Закона о банкротстве суд при оспаривании решения собрания кредиторов обязан проверить принятие такого решения в пределах компетенции собрания кредиторов вне зависимости от доводов заинтересованного лица, особенно когда такое решение предоставляет конкурсному управляющему право не выполнять свои прямые обязанности по формированию конкурсной массы. Учитывая изложенное, возражения должника о том, что ранее доводы относительно нарушения пределов компетенции заявителем не приводились, в связи с чем, не могут быть приняты к рассмотрению в апелляционной инстанции, не принимаются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Собрание кредиторов должника, принимая решение о поручении конкурсному управляющему произвести списание дебиторской задолженности, фактически обязало управляющего списать дебиторскую задолженность, поскольку правовые последствия указанного решения собрания кредиторов в силу статьи 15 Закона о банкротстве, влекут исполнение его конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что, приняв решение списать дебиторскую задолженность, собрание кредиторов, вышло за пределы своей компетенции. Выводы суда первой инстанции о соблюдении пределов компетенции в отношении дополнительного вопроса основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

       Исходя из положений статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение собрания кредиторов о списании дебиторской задолженности принято с нарушением пределов компетенции собрания, оно является ничтожным независимо от признания его таковым в судебном порядке.

Между тем, учитывая наличие факта пропуска срока давности, о применении которого заявлено стороной в споре, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат. 

       Иные доводы, касающиеся действий (бездействия) конкурсного управляющего, не подлежат оценке, поскольку не входят в предмет исследования (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель не лишен возможности защиты своих прав иным способом, в том числе путем оспаривания действий (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве либо предъявления к нему требования о возмещении убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2015 по делу № А07-17528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                              Л.В. Забутырина

Судьи:                                                                                    С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко