Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А07-17528/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов принятыми решениями.

       Определением от 28.05.2015 конкурсное производство в отношении должника завершено.

       Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Исходя из положений пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 12  Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 1, 4 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Двадцатидневный срок подачи заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15, является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

Учитывая, что 09.10.2014 решением суда должник признан несостоятельным, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве обоснованно посчитал, что первое собрание кредиторов должно было быть проведено не позднее 12.01.2015 (трехмесячный срок). На протоколе отражена дата проведения собрания 13.01.2015. Из пояснений представителя должника, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что отражение указанной даты следует расценивать как опечатку, собрание проводилось 12.01.2015. Оснований для иной оценки, исходя из материалов дела, у суда апелляционной инстанции не имеется.

       На дату созыва и проведения спорного собрания кредиторов в реестр в реестр требований кредиторов должника было включено требование одного кредитора – Диниева Э.З. Требования иных кредиторов были установлены в реестр позднее (исходя из дат резолютивных частей судебных актов – 19.01.2015, 04.02.2015, 11.02.2015 соответственно). Следовательно, у конкурсного управляющего не возникло обязанности по извещению иных лиц (кредиторов, чьи требования еще находились на рассмотрении суда) о проведении собрания кредиторов. Вывод суда первой инстанции в указанной части является верным.

       С требованиями об отложении проведения собрания кредиторов к суду, арбитражному управляющему кредиторы, чьи требования еще находились на рассмотрении, не обращались (доказательств обратного не представлено, статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Принимая во внимание, что срок представления собранию кредиторов отчета о деятельности конкурсного управляющего, а также информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства в силу Закона наступил, иного срока для представления информации на тот момент собранием кредиторов не было установлено, а запрета на проведение собрания не имелось, основания для отложения проведения собрания кредиторов не имелось.

       Учитывая, что информация о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, его повестке находилась в открытом доступе – соответствующие сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 22.12.2014 – заблаговременно (пункт 4 статьи 13 Закона о банкротстве), заявитель, иные кредиторы,  как лица заинтересованные в получении информации о ходе конкурсного производства должника, имели возможность присутствовать на собрании (без права голоса).

       Поскольку на собрании кредиторов присутствовал единственный кредитор, чьи требования были установлены в реестр требований кредиторов должника на момент проведения собрания, обладающий 100 % голосов от числа требований, установленных в реестр, следует признать, что кворум для принятия решений на собрании имелся. Решения приняты большинством голосов кредитора, присутствующего на собрании кредиторов, в связи с чем, оснований полагать, что имелись нарушения по порядку принятия решений, не имеется.

       Учитывая, что информация о проведении собрания и о результатах его проведения имелась в открытом доступе (в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) с 22.12.2014 и 19.01.2015 соответственно, в материалах дела о банкротстве должника - с 16.01.2015, обязанности по извещению заявителя о собрании у конкурсного управляющего в порядке пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве не возникло, а требования заявителя установлены в реестр 04.02.2015 (исходя из резолютивной части судебного акта), апелляционный суд полагает, что заявитель, будучи заинтересованным лицом, при той степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от него по условиям гражданского оборота, учитывая срочный характер осуществляемых процедур банкротства, не только имел возможность, но и должен был узнать о принятых на собрании решениях в указанный выше период, в любом случае не позднее 04.02.2015. Ссылка на получение информации из ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, полученного заявителем 10.03.2015, не может быть принята во внимание, поскольку анализ содержания названного ходатайства показал, что оно не содержит подобной информации, а приложения к ходатайству не раскрыты. Кроме того, указанное не исключает того факта, что заявитель самостоятельно мог и должен был узнать необходимую информацию в вышеуказанный период. Принятие заявителем мер к получению информации лишь с момента получения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства обусловлено поведением самого заявителя, препятствий к самостоятельному получению информации, находящейся в открытом доступе, ранее указанного заявителем срока не имелось (обратного не доказано). Доводы в указанной части подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. Указывая на необоснованность доводов конкурсного управляющего о возможности получения информации о собрании в общедоступном реестре, заявитель не учитывает, что обязанность по извещению кредитора о собрании у конкурсного управляющего отсутствовала.

       Поскольку с требованием об оспаривании решения собрания кредиторов кредитор обратился лишь 13.03.2015 (согласно штемпелю органа почтовой связи на конверте, в котором поступило заявление, и данным официального сайта Почты России, почтовый идентификатор 45011281013156), следует признать, что двадцатидневный срок давности на оспаривание решений пропущен (статьи 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). О пропуске срока давности заявлено надлежащей стороной – конкурсным управляющим (л.д. 26-28).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайство о восстановлении срока с обоснованием не заявлено (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»). Доказательств обратного не имеется.

       Вместе с тем, при проверке соблюдения компетенции судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Ограничение компетенции собрания кредиторов лишь полномочиями, которые прямо предусмотрены для него Законом о банкротстве, вытекает как из абзаца 11 пункта 2 статьи 12, согласно которому к компетенции собрания относится наделение комитета кредиторов правом рассмотрения вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов, так и из уже упомянутого пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, указывающего на наличие пределов компетенции собрания кредиторов.

То есть, если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено к компетенции общего собрания кредиторов, указанный орган не вправе принимать решения по такому вопросу.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вместе с тем содержащийся в данной норме права перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства. Например, в период конкурсного производства собрание кредиторов может принять решение о заключении конкурсным управляющим сделки, в совершении которой имеется заинтересованность (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве) и т.д.

Однако решение такого вопроса как поручение конкурсному управляющему списать дебиторскую задолженность ни статьей 12 Закона о банкротстве, ни иными положениями названного Закона к компетенции собрания кредиторов не отнесено.

Нормы Закона о банкротстве не предоставляют собранию кредиторов права принимать решения по данному вопросу.

Это также следует из положений налогового законодательства.

Так по смыслу статей 265, 266 Налогового кодекса Российской Федерации отмечено, смыслом списания дебиторской задолженности является отнесение ее к безнадежным долгам.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Отнесение задолженности к безнадежным долгам осуществляется в целях уменьшения налогооблагаемой базы по определенным видам налогов за счет включения их во внереализационные расходы.

В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

За нарушение требований налогового законодательства административную и уголовную ответственность несет также руководитель должника.

В соответствии с пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 настоящего Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

Таким образом, решение о списании дебиторской задолженности принимает руководитель организации, полномочия которого в силу пункта 2 статьи 126 Закона