Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А76-4625/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

функций при осуществлении валютного контроля в Российской Федерации.

Пропуск срока оформления паспорта сделки не может быть признан малозначительным, так как состав правонарушения является формальным и не требует наступления каких-либо материальных вредных последствий правонарушения. Существенная угроза правонарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

        Кроме того, нормы КоАП РФ однозначно указывают на значительную общественную опасность совершенного заявителем административного правонарушения за которое предусмотрена ответственность по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Так, в соответствии с абзацем вторым и частью 3 статьи 3.5 КоАП РФ административный штраф за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, налагаемых на должностных и юридических лиц, может быть установлен с превышением размеров, установленных в абзаце первом части 3 статьи 3.5 КоАП РФ, а согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Вступая во внешнеэкономические отношения, заявитель, должен был не только знать о существовании обязанностей отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строго соблюдения требований закона.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственная пошлина по настоящей апелляционной жалобе                        не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 апреля 2015  г.  по делу №А76-4625/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоХаус» – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                   В.В. Баканов

Судьи:                                                                                              Е.В. Бояршинова

                                                                                                    Ю.А.Кузнецов