Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А07-16545/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации), подтверждается материалами дела, в том числе, отчетом о выносе координат земельного участка в натуру геодезическая съемка земельного участка от 23.12.2013 (т. 1, л.д. 117-144).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд путем его выкупа (статьи 49, 63 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 279 Гражданского кодекса Российской Федерации), арбитражным судам следует иметь в виду следующее.

Принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации (статья 279  Гражданского кодекса Российской Федерации), органов местного самоуправления (статьи 11, 63 Земельного кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия собственника земельного участка с таким решением или недостижения соглашения с ним о выкупной цене перечисленные органы могут предъявить в арбитражный суд иск о выкупе земельного участка не ранее чем по истечении одного года с момента получения собственником земельного участка письменного уведомления о принятии решения об изъятии и не позднее двух лет с момента направления такого уведомления.

  Если иск о выкупе земельного участка предъявлен до истечения одного года с момента получения собственником земельного участка уведомления о принятии решения об изъятии либо позднее двух лет с момента его направления собственнику, исковое требование указанных органов                    не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.04.2015, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и дату принятия решения суда по настоящему делу) земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа, в зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (пункт 1); решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные принимать решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, порядок подготовки и принятия этих решений определяются федеральным земельным законодательством (пункт 2); собственник земельного участка должен быть     не позднее чем за год до предстоящего изъятия земельного участка письменно уведомлен об этом органом, принявшим решение об изъятии, выкуп земельного участка до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника (пункт 3); решение федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок, собственник земельного участка должен быть извещен о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.04.2015, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и дату принятия решения суда по настоящему делу) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе, связанных с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов (подпункт  2 пункта 1).

 Установив, что на земельном участке с кадастровым номером 02:47:15 02 01:0154, принадлежащем на праве собственности обществу «Рейс» построена и эксплуатируется транспортная развязка, обслуживающая участок автомобильной дороги Уфа-Оренбург по адресу: Республика Башкортостан,       г. Уфа, участок от М-5 «Урал» до КПМ, принадлежащий муниципальному образованию городского округа город Уфа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве заявителя требовать изъятия данного участка для муниципальных нужд.

 Между тем обращение общества «Рейс» с просьбой об изъятии спорного земельного участка Администрация города по существу не рассмотрела, соответствующего решения не приняла, допустив незаконное бездействие.

В рассматриваемом случае Администрация города не может быть освобождена  от совершения установленных законом действий по принятию соответствующего решения по изъятию у общества «Рейс» земельного участка, на котором по факту по состоянию на настоящее время находится транспортная развязка автомобильной дороги, находящейся в собственности муниципального образования городского округа город Уфа. 

Доводы, приведенные Администрацией города в апелляционной жалобе об отсутствии у неё такой обязанности, судебная коллегия оценивает как несостоятельные.

По смыслу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) публичных органов, суду следует определить способ восстановления нарушенного права обратившегося за защитой лица. Поскольку данный спор заявлен в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование заявителя об обязании органа местного самоуправления совершить определенные действия не являются самостоятельными требованиями. Суд не связан названным заявителем способом восстановления прав, а потому способ восстановления нарушенного права заявителя может быть определен судом самостоятельно, независимо от заявленных в данной части требований.

В рассматриваемом случае судебная коллегия в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя считает необходимым и достаточным возложить на Администрацию города обязанность в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу принять решение об изъятии земельного участка, необходимого для размещения транспортной развязки автомобильной дороги, не подменяя компетенцию органа местного самоуправления.

С учетом положений статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 55 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных обществом «Рейс» требований в части понуждения к заключению соглашения о выкупной цене, сроках и других условиях выкупа земельного участка с учетом  характера спора, возникшего из публичных отношений и рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в рассматриваемом случае какое-либо решение по обращению общества «Рейс» Администрацией города не принималось, в рамках настоящего дела заявитель обжалует допущенное последней бездействие по не совершению юридически значимых действий по изъятию земельного участка, в связи с чем у суда не имеется оснований разрешения разногласий сторон по вопросу определения площади изымаемого земельного участка и его выкупной цены.

В указанной части апелляционная жалоба Администрации города является обоснованной.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить в части указания способа восстановления нарушенных прав заявителя ввиду неправильного применения норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу № А07-16545/2014 изменить. 

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 по делу № А07-16545/2014 в следующей редакции:

«Заявленные требования ООО «Рейс» (ИНН 0272012059,                    ОГРН 1030203696401) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в несовершении предусмотренных статьями 279, 281 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимых действий об изъятии у ООО «Рейс» для муниципальных нужд земельного участка, необходимого для размещения транспортной развязки к участку автомобильной дороги «Уфа-Оренбург», протяженностью 8750 п. м по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, участок от М-5 «Урал» до КПМ. 

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу, принять решение об изъятии земельного участка, необходимого для размещения транспортной развязки к участку автомобильной дороги «Уфа-Оренбург», протяженностью 8750 п. м по адресу: Республика Башкортостан,       г. Уфа, участок от М-5 «Урал» до КПМ. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 0276097173, ОГРН 1050204343474) в пользу ООО «Рейс»  (ИНН 0272012059, ОГРН 1030203696401) 45 000 руб. судебных расходов на оплату проведения экспертизы, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

С депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан эксперту перечислить денежные средства в размере 45 000 руб., о чем вынести отдельное определение.

ООО «Рейс» выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 6 000 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                    Л.А. Суспицина                                        

Судьи:                                                                                            М.И. Карпачева  

                                                                                      Л.П. Ермолаева