Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А07-23700/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п.195 Основных положений №442).

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора (п.84 Основных положений).

На гарантирующем поставщике (энергосбытовой организации) лежит обязанность по доказыванию факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии (искажения данных о фактическом объеме потребления электрической энергии) со стороны потребителя.

Данный факт истцом доказан представленным в материалы дела актом о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лицам) №4.3-48 от 27.07.2014, соответствущим требованиям п.192, 193 Основных положений №442 и являющимся надлежащим доказательством указанного факта.

В свою очередь, потребитель, поскольку на него возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, должен доказать отсутствие со своей стороны нарушения порядка учета электрической энергии, а именно - принятие всех необходимых мер для надлежащего исполнения данной обязанности при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства.

Таких доказательств ответчиком в материалы настоящего дела представлено не было.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор энергоснабжения №930090123 от 01.01.2013, акт о неучтенном потреблении электрической энергии (для юридических и приравненных к ним лицам) №4.3-48 от 27.07.2014, составленный в присутствие представителя потребителя и подписанный им без замечаний, а также расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии, составленный истцом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу ООО «ЭСКБ» 666 478,11 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии, составленный истцом.

Вывод суда первой инстанции о присуждении истцу процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, также является правильным, соответствует разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средства за неисполнение судебного акта».

Судебные расходы по государственной пошлине распределены в соответствии с требованиями ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии №4.3-48 от 17.07.2014 не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушением требований Основных положений №530, а именно, в отсутствие представителя потребителя и сведений о предыдущей проверке, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку спорный акт отвечает требованиям, предъявляемым к его содержанию п.193 Основных положений № 442 (составлен в присутствие представителя потребителя электроэнергии, подписан им без замечаний). Доказательств того, что Бердников В.С. не является работником ответчика и не имел полномочий на подписание данного акта, ответчиком в суд представлено не было. Кроме того, ссылка подателя жалобы на Основные положения №530 несостоятельна, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, утвердившего Основные положения №442.

Ссылка апеллянта на заинтересованность лиц, присутствующих при составлении спорного акта в качестве свидетелей (сотрудников МУП «Гостиница «Кумертау» электромеханика Новикова Б.Г. и заведующей производством  Гавриловой Л.А.), отклоняется апелляционным судом как не основанный на доказательствах. Кроме того, в силу п.193 Основных положений №442 участие двух незаинтересованных лиц необходимо в случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии; в данном случае при составлении акта присутствовал представитель потребителя, который акт подписал.

Несостоятельным, по мнению суда апелляционной инстанции,  является также и довод ответчика о том, что отказ  начальника КУКМО ООО «ЭСКБ» Ульянкина В.В. от подписания спорного акта свидетельствует о неправомерности его составления, поскольку доказательств тому ответчиком не представлено; в акте отсутствует указание на данное обстоятельство.

Ссылка ответчика на то, что судом первой инстанции оставлено без внимания его ходатайство о вызове в качестве свидетеля по делу  начальника КУКМО ООО «ЭСКБ» Ульянкина В.В., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком в суде первой инстанции было заявлено указанное ходатайство в порядке ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу №А07-23700/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Башавтотранс» Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                               О.Б. Фотина

Судьи:                                                                     О.Е. Бабина

                                                                                      Е.В. Ширяева