Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А34-4207/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5583/2015

г. Челябинск

05 июня 2015 года

Дело № А34-4207/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

        Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Баканова В.В., судей  Бояршиновой Е.В. и Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Антоненковой Е.А., рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Администрации города Кургана на решение Арбитражного суда  Курганской области от 26 марта 2015  г.  по делу №А34-4207/2014  (судья Шестакова Л.П.).

Открытое акционерное общество «Курганский центральный рынок» (далее – заявитель, ОАО «Курганский центральный рынок», общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения и предписания от 09.04.2014 по делу № 174 о нарушении антимонопольного законодательства, делу присвоен номер №А34-4207/2014.

       Администрация г. Кургана (далее – заявитель, Администрация) также обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФАС о признании недействительными решения и предписания от 09.04.2014 по делу № 174 о нарушении антимонопольного законодательства, делу присвоен номер №А34-3108/2014.

       Определением суда от 26.08.2014 дела №А34-4207/2014 и №А34-3108/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера №А34-4207/2014.

       К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации г. Кургана (далее – третье лицо, Департамент).

       Решением суда от 26.03.2015 (резолютивная часть объявлена 23.03.2015) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, общество обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

       По мнению Администрации, вывод суда о том, что фактически организатором ярмарок является только ОАО «Курганский центральный рынок», является необоснованным.

       Администрация не согласна с выводом антимонопольного органа и суда о том, что общество незаконно было наделено статусом организатора ярмарки со ссылкой на пункт 7 Порядка организации деятельности ярмарок на территории Курганской области, утвержденного Постановлением Администрации (Правительства) Курганской области от 10.07.2007 №280 (далее – Порядок). Администрация также считает неверным вывод суда о том, что заключая соглашение, Администрация предоставила обществу преференции (преимущества), поскольку другие хозяйствующие субъекты в орган местного самоуправления с заявлением об организации совместной ярмарки не обращались, осуществление ОАО «Курганский центральный рынок» функций одного из организаторов ярмарки на основании соглашения исключает наличие преференции.

       Как указывает податель жалобы, действующим законодательством не предусмотрена обязанность организаторов ярмарок размещать в открытом доступе информацию о намерении заключить соглашение на организацию ярмарок, не предусмотрена также и обязанность выявлять наличие всех претендентов, желающих заключить подобное соглашение. Антимонопольным органом не доказано ограничение  конкуренции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

       От антимонопольного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

       Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по Курганской области и в связи с обнаружением признаков нарушения статьи 16, части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) УФАС принято решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изданы приказы от 01.11.2013 №295 и от 22.11.2013 №323 о возбуждении дела №174 и создании комиссии.

       По результатам проверки УФАС принято решение от 09.04.2014 по делу №174 согласно пункту 1 которого, в действиях Администрации признано нарушение статьи 15 Закона №135-ФЗ, выразившееся в предоставлении преимуществ ОАО «Курганский центральный рынок» при заключении соглашения от 10.06.2013 о взаимодействии при организации ярмарки по адресу: г. Курган, ул. Выгонная, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынках услуг по предоставлению торговых мест на вышеуказанной ярмарке; согласно пунктам 2, 3 решения в действиях Администрации и ОАО «Курганский центральный рынок» признано нарушение статьи 16 Закона №135-ФЗ, выразившееся в заключении и реализации соглашения от 10.06.2013 о взаимодействии при организации указанной ярмарки, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынках услуг по предоставлению торговых мест на ярмарках г. Кургана.

       На основании данного решения УФАС заявителям выданы предписания от 09.04.2014 №1 и №2, предписывающие в трехмесячный срок со дня получения предписания Администрации прекратить нарушение статей 15 и 16 Закона №135-ФЗ, ОАО «Курганский центральный рынок» статьи 16 Закона №135-ФЗ, а именно: совершить действия направленные на прекращение соглашения от 10.06.2013 о взаимодействии при организации ярмарки, нарушающего антимонопольное законодательство.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа и выданным на его основании предписанием, общество и Администрация обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 8 Постановления от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел, связанных с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, антимонопольный орган должен доказать, что оспариваемые акты органов власти, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующий орган должен указать конкретную норму федерального закона, разрешившую данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).

Закон о защите конкуренции является специальным законом, определяющим организационные и правовые основы защиты конкуренции, целью которого является предупреждение и пресечение монополистической деятельности, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 закона).

Согласно статье 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В пункте 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции определено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 17 статьи 4 названного закона признаками ограничения конкуренции являются в том числе, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

При рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 16 Закона № 135-ФЗ запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта и органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления как не соответствующих статье 16 Федерального закона №135-ФЗ необходимо установить наличие противоречащих закону соглашения между указанными лицами или их согласованных действий и наступление (возможность наступления) в результате этих действий (соглашения) последствий, связанных с недопущением, ограничением, устранением конкуренции.

Таким образом, для квалификации нарушения антимонопольного законодательства применительно к Федеральному закону № 135-ФЗ обязательно установление фактических обстоятельств, подтверждающих действительные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и наступившими последствиями.

На основании изложенного отклоняется довод Администрации о том, что антимонопольным органом не установлено ни одного из возможных последствий, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4 статьи 16 Закона №135-ФЗ, поскольку возможна квалификация нарушения в общем статьи 16 данного Федерального закона. В указанных пунктах (1-4) статьи 16 Закона №135-ФЗ предусмотрены частные случаи нарушения антимонопольного законодательства, которые в данном деле не устанавливались.

Организация ярмарок на территории Российской Федерации регламентируется Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Согласно статье 11 названного закона ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - организатор ярмарки). Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются.

Организатор ярмарки разрабатывает и утверждает план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней, а также определяет режим работы ярмарки, порядок организации ярмарки, порядок предоставления мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке. Размер платы за предоставление оборудованных мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, а также за оказание услуг, связанных с обеспечением торговли (уборка территории, проведение ветеринарно-санитарной экспертизы и другие услуги), определяется организатором ярмарки с учетом необходимости компенсации