Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А07-10671/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5452/2015

г. Челябинск

05 июня 2015 года

Дело № А07-10671/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Искра» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 по делу №А07-10671/2014 (судья Пакутин А.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания СервисСтройИнвест» (далее – ООО «УК СервисСтройИнвест», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Искра» (далее – ТСЖ «Искра», ответчик) о взыскании 46 165 руб. - стоимости восстановительного ремонта, 30 024 руб. - стоимости поврежденной мебели с учетом износа и 4 000 руб. - стоимости услуг независимого эксперта НП «Коллегия независимых экспертов», (с учетом уточнения исковых требований; т.1, л.д. 135-138). Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении ему судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 22 500 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.03.2015 исковые требования ООО «УК СервисСтройИнвест» удовлетворены, распределены судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что отчет эксперта НП «Коллегия независимых экспертов» №001/с от 28.01.2014 «Об определении стоимости величины возмещения ущерба, причиненного помещениям в результате залива фекальными водами, по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, д.159/1 (секция Г, подвал)» является ненадлежащим доказательством, поскольку при расчете стоимости восстановительного ремонта неправильно применены индексы изменения стоимости общестроительных работ в размере 5,46, тогда как Постановлением главы Администрации Городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 119р от 21.07.2011 утвержден индекс в размере 3, 61. Кроме того, отчет не содержит в себе обоснованного и проверяемого расчета в соответствии с «Требованиями к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденными Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 №254. Также податель жалобы указал, что судом не установлена причинно-следственная связь между причиненным ущербом и действиями (либо бездействиями) ответчика. По мнению ответчика, судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении экспертизы.  Также апеллянт считает, что взысканные судом расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения (№ на поэтажном плане 8-11,13,15-21) площадью 219,9 кв. метров, расположенного по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, д.159/1, что подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ № 194274 от 07.12.2007 (т.1, л.д. 52).

В соответствии с протоколом №1 от 01.06.2010 собственниками многоквартирного дома №159/1 по ул.Комсомольская г.Уфы было принято решение о создании ТСЖ «Искра», для управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме (т.1, л.д. 95-96).

28.11.2013 между ТСЖ «Искра» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор содержания и обслуживания нежилых помещений № 13/02-01, по условиям которого, исполнитель обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, эксплуатации и ремонту общего имущества объекта: жилой дом с нежилыми встроено-пристроенными помещениями по адресу: ул.Комсомольская, 159/1 в Октябрьском районе г.Уфы; предоставлять коммунальные услуги заказчику в нежилые помещения общей площадью 219,9 кв. метров, находящиеся на цокольном этаже секции Г, входящие в состав объекта (п.1.1. договора; т.1, л. д. 97-99).

В пункте 2.1.2. договора стороны определили, что заказчик самостоятельно производит техническое обслуживание нежилых помещений, находящихся в собственности, следит за техническим состоянием инженерных коммуникаций помещений согласно границам эксплуатационной ответственности: для систем ЦО, ХВС, ГВС – от отключающего устройства на ответвлениях после врезок в стояки инженерных систем, индивидуальных приборов учета и сантехнических приборов; для канализации – от точки врезки разводящей канализации сети помещений в канализационную сеть объекта.

24.11.2013 произошло затопление вышеуказанного нежилого помещения истца из общедомовой системы водоотведения.

25.11.2013 произошло повторное затопление указанного помещения.

В результате аварийных подтоплений, имевших место 24.11.2013 и 25.11.2013,  истцу причинен материальный ущерб на сумму 112 695 руб.

По факту аварийной ситуации составлен акт от 25.11.2013, подписанный истцом и представителями ответчика – председателем ТСЖ «Искра» Каримовым И.М., главным инженером – Нургалиевым А.А. и слесарем-сантехником Сабировым Ф.А., удостоверен печатями обеих сторон (т.1, л.д.51).

В акте от 25.11.2013 причиной затопления указан излив фекальных вод из общедомой системы водоотведения, указан перечень поврежденного имущества (т.1, л.д.51).

Размер причиненного истцу ущерба, причиненного в результате затопления канализационными водами нежилого помещения по адресу: г.Уфа, ул.Комсомольская, 159/1, подтверждается отчетом эксперта НП «Коллегия независимых экспертов» № 001/с от 28.01.2014, согласно которого общая сумма ущерба определена в размере 46 165 руб. (стоимость величины возмещения ущерба) (т.1, л.д.31-49).

Согласно справке НП «Коллегия независимых экспертов» №0003/АН от 28.01.2014 о средней рыночной стоимости поврежденной мебели без учета износа составляет 67 530 руб., с учетом износа – 54 024 руб. (т.1, л.д.50).

Поскольку направленные истцом в адрес ответчика 20.02.2014 и 17.04.2014 претензии о возмещении убытков в размере 112 695 руб. (т.1, л.д.28-30), оставлены последним без удовлетворения, ООО «УК СервисСтройИнвест» обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказан размер ущерба и факт причинения вреда в результате затопления помещений истца по причине бездействия ответчика, не обеспечившего надлежащий и должный контроль за состоянием инженерных сетей жилого дома; доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в сфере содержания и ремонта многоквартирным домом, либо того, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, ответчиком, напротив, представлено не было.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По иску о возмещении убытков истец обязан доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Понятие общего имущества многоквартирного дома закреплено в ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Так, к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей (ч. 1.1. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания № 491).

Согласно п. 16 Правил содержания № 491, в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств заключения договоров управления спорным многоквартирным домом с иной управляющей организацией в соответствии с ч. 2.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, управление многоквартирным домом № 159/1 по ул.Комсомольская в г.Уфа осуществляется ТСЖ «Искра» своими силами, которое несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Так, в соответствии с п. 1.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170) основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

Согласно п. 5 Правил № 170 в состав общего имущества дома