Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А76-19527/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5682/2015, 18АП-5686/2015

г. Челябинск

05 июня 2015 года

Дело № А76-19527/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации города Челябинска и Главного управления архитектуры и градостроительства  Администрации города Челябинска  на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу № А76-19527/2014 (судья Наконечная О.Г.).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Содействие» - Чинёнов Константин Валерьевич (директор на основании решения № 4 единственного участника от 28.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее –  заявитель, ООО «Содействие») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в письме Администрации от 27.06.2014 N 10-4750/14-0-1 и обязании в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения принять акт о предоставлении земельного участка для строительства торгового комплекса по адресу: пересечение улиц Сталеваров и Пекинская в Металлургическом районе города Челябинска ( л.д.3).

Определениями суда от от 24.09.2014 и от 05.12.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - КУИиЗО); главное управление архитектуры и градостроительства администрации города Челябинска (далее - ГУАиГ); общество с ограниченной ответственностью "ФинАрт-Инвест" (далее - ООО "ФинАрт-Инвест").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 (резолютивная часть объявлена 18.03.2015) заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение администрации города Челябинска в форме письма от 27.06.2014 N 10-4750/14-0-1 "По вопросу предоставления земельного участка", обязал Администрацию в 30-дневный срок с момента вступления в законную силу решения обеспечить выбор земельного участка на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Содействие" от 23.04.2014 исх.N 12 и приложенных к нему документов, а также на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, в том числе информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства.

Не согласившись с принятым решением, Администрация и ГУАиГ (далее также –податели жалобы, апеллянты) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Администрация в своей жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. ГУАиГ просило изменить способ восстановления нарушенных прав заявителя, ограничившись указанием на повторное рассмотрение заявления ООО «Содействие».

В обоснование доводов апелляционных жалоб их податели сослались на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права (п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрация в  жалобе указала что, отказывая заявителю в выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения  объекта, Администрация  исходила из того, что распоряжением Администрации от 30.07.2010 N 6272 ООО "ФинАрт-Инвест" предоставлен земельный участок, площадью 555 кв. м, в аренду для размещения и эксплуатации временных нестационарных объектов, на землях населенного пункта (жилая зона) по адресу: г. Челябинск, ул. Сталеваров, 47. Границы испрашиваемого участка налагаются на границы участка для ООО "ФинАрт-Инвест". В подтверждение указанных обстоятельств представлены в материалы дела соответствующие документы, однако не приняты судом во внимание.  Согласно соглашению о возмещении суммы неосновательного обогащения № 22596-М от 12.08.2014 в связи с использованием ООО "ФинАрт-Инвест"земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 30.07.2010 по 30.06.2014 последний обязался заплатить за фактическое использование земельного участка.

ГУАиГ в апелляционной жалобе указало на невозможность исполнения  решения суда избранным способом в силу изменений порядка предоставления земельных участков для строительства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель заинтересованного лица и третьих лиц не явились.

С учетом мнения заявителя лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против доводов апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Содействие" обратилось в Администрацию с заявлением от 23.04.2014 N 12, в котором просило предоставить земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства торгового комплекса. Предполагаемое место размещения объекта: г. Челябинск, Металлургический район, пересечение ул. Сталеваров и Пекинская. Ориентировочный размер земельного участка 450 кв. м. Испрашиваемое право на земельный участок: аренда (т. 1 л.д. 62-67).

Указанное заявление с приложением получено Администрацией 24.04.2014, о чем свидетельствует соответствующая отметка на нем.

В ответ на данное обращение письмом от 27.06.2014 N 10-4750/14-0-1 Администрация отказала в предоставлении ООО "Содействие" земельного участка (т. 1 л.д. 61).

Заявитель, полагая, что отказ является незаконным и  нарушает права и законные интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из  того, что Администрация вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказала невозможность проведения процедуры выбора испрашиваемого ООО "Содействие" для размещения предприятия торговли земельного участка.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из анализа норм статей 198, 200 АПК РФ следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения и действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения и действия (бездействия) лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пункт 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка арендатором является предоставление ему участка в аренду. Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, до 01.03.2015 осуществлялось органами государственной власти и органами местного самоуправления, указанными в п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (п. 37 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на момент возникновения спорных правоотношений был урегулирован в ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов (пп. 1, 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего кодекса (пп. 1, 2, 4 п. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (п. 1 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации на орган местного самоуправления возложена обязанность по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечить выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 № 4224/10).

Как следует из обстоятельств дела, заявитель 23.04.2014 обратился в Администрацию с заявлением, в котором просил предоставить земельный участок с предварительным согласованием места размещения объекта для строительства торгового комплекса. Предполагаемое место размещения объекта: г. Челябинск, Металлургический район, пересечение ул. Сталеваров и Пекинская. Ориентировочный размер земельного участка 450 кв. м. Испрашиваемое право на земельный участок: аренда.

 Таким образом, в рассматриваемом случае заявление подано на предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта торговли в соответствии с порядком, урегулированным положениями ст.30-32 Земельного кодекса российской федерации в действовавшей на момент обращения заявителя редакции.

Основанием для отказа заявителю послужила ссылка на то, что испрашиваемый земельный участок уже предоставлен для размещения и эксплуатации торгового павильона.

 В  суде первой инстанции Администрация в качестве основания для оспариваемого отказа