Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А76-27653/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 ст.25.3. Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

 Согласно Методическим рекомендациям "О порядке государственной регистрации прав, на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества", утвержденным приказом Росрегистрации от 08.06.2007 N 113, в соответствии с пунктом 12 которых выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случаях строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Из буквального толкования перечисленных выше норм следует, что в упрощенном порядке осуществляется регистрация:

1) объектов недвижимого имущества, для строительства или реконструкции которых не требуется выдачи разрешения на строительство (перечень таких объектов приведен в ч. 17 ст. 51 ГсК РФ), объектов индивидуального жилищного строительства, создаваемых или созданных на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебном земельном участке). Документом, подтверждающим факт создания таких объектов недвижимости, является кадастровый паспорт;

2) объектов недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для садоводства, дачного хозяйства, а также гаража или иного объекта недвижимого имущества, в отношении которого в соответствии с законодательством не нужно разрешение на строительство и реконструкцию.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, сославшись на пункт 1 части 17 ст.51 Градостроительного кодекса российской Федерации, пришел к выводу о том, что  спорный объект недвижимости – дом правления, расположенный на земельном участке, предоставленном заявителю для дачного строительства, подпадает под категорию  объектов, для которых не требуется  выдача разрешения на строительство. 

Указанный вывод суда следует признать ошибочным в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В пункте 1 части 17 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"  (далее - Федеральный закон N 66-ФЗ) садовый земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

При этом согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность. Общее собрание членов огороднического некоммерческого объединения вправе принять решение о закреплении за таким объединением как за юридическим лицом всех предоставленных ему земельных участков.

В части 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что раздел земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования.

Земельные участки, предназначенные для обеспечения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, отдыхе и иных потребностях, на которых расположены дороги, насосные станции, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, линии электропередач, трансформаторные подстанции и т.п., относятся к имуществу общего пользования и согласно части 4 статьи 14 Федерального закона N 66-ФЗ предоставляются садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу в собственность.

По смыслу приведенных положений Федерального закона N 66-ФЗ и Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предназначенные непосредственно для ведения садоводства, предоставляются гражданам, тогда как земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, предоставляются в собственность садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению как юридическому лицу, если таким объединением не установлено иное.

Учитывая приведенные выше нормы, апелляционный суд полагает, что положения пункта 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не применяются при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке, выделенном товариществу для дачного строительства и  относящемся к землям общего пользования.

В рассматриваемом случае на основании постановления Администрации города Карабаша от 09.09.1992 N 146 Дачно-строительному кооперативу "Чайка-1" (ДНТ "Чайка-1") в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 5,6 га расположенный в Челябинской области, г. Карабаш, 45 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, оз. Увильды, в границах фактического землепользования (т. 1 л.д. 18).

Данный земельный участок предоставлен заявителю для дачного строительства.

Наличие права бессрочного (постоянного) пользования заявителя на указанный земельный участок подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 09.09.1992 N 011 (т. 1 л.д. 19-27, 30).

Между тем, в силу части 2 статьи 31 Закона N 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласовывается с таким объединением, заказавшим дачный проект, и утверждается в двухнедельный срок органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.

Проект планировки и застройки земельного участка, принадлежащего ДНТ «Чайка-1» в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 5.4. СНиП 30-02-97 к землям общего пользования садоводческого товарищества относятся земли, занятые дорогами, улицами, проездами (в пределах красных линий), пожарными водоемами, а также площадками и участками объектов общего пользования (включая их санитарно-защитные зоны).

В числе минимально необходимого состава зданий, сооружений, площадок общего пользования в указанном выше пункте документа определен объект – сторожка с правлением.

Учитывая целевое назначение спорного объекта недвижимости (дом правления), судебная коллегия полагает очевидным нахождение такого объекта на землях общего пользования, а не на участке, предоставленном члену товарищества для ведения садоводства  или дачного хозяйства. При таких обстоятельствах оснований считать, что для строительства такого объекта не требуется разрешение, у суда не имеется.

   Поскольку заявитель не попадает под  действие пункта 1 части 17 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявленный на государственную регистрацию объект не является объектом индивидуального жилищного строительства, а также не расположен на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства и дачного хозяйства, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на спорный объект – дом правления – следует признать законным и не нарушающим прав заявителя.

Ссылки заявителя на факты осуществления регистрирующим органом действий по государственной регистрации права заявителя на другие объекты не влияет на правовую оценку судебной коллегии обстоятельств настоящего дела.

С учётом изложенного, доводы апелляционной  жалобы Управления Росреестра являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с удовлетворением апелляционной жалобы относятся на ДНТ «Чайка-1».

Поскольку Управление Росреестра освобождено от уплаты государственной пошлины, судебные расходы между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ,  не распределяются.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу                 № А76-27653/2014 отменить.

В удовлетворении требований дачного некоммерческого товарищества "Чайка-1" отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                              М.И. Карпачева

Судьи:                                                                                           

                                                                                             Л.П. Ермолаева

                                                                                          Л.А. Суспицина