Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А07-27017/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4893/2015

г. Челябинск

04 июня 2015 года

Дело № А07-27017/2014

        Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

        Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 8» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 по делу № А07-27017/20114 (судья Кручинина Н.Е.).

В заседании приняли участие представители:

        федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»: Есина Е.В. (паспорт, доверенность № 4/371 от 08.05.2015);

        закрытого акционерного общества «Строительное управление № 8»: Кашапова А.А. (паспорт, доверенность  № б/н от 13.03.2015), Голубенков И.В. (паспорт, доверенность № б/н от 13.03.2015).

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП  «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 8» (далее - ЗАО «СУ № 8», ответчик, податель апелляционной жалобы, апеллянт) о взыскании неустойки в размере 14 185 003 руб. 55 коп.

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2015 (резолютивная часть объявлена 05.03.2015) исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взысканы неустойка в размере 14185003 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 93925 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, в том числе судебные расходы, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (т. 1, л. д. 141-147).

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе от 30.04.2015 указал, что договор подряда является незаключенным, нарушение конечного срока производства работ по договору вызвано действиями Генподрядчика, поскольку на момент заключения договора у последнего отсутствовала сметная и рабочая документация.

По мнению апеллянта, к временной приостановке работ на объекте привело неисполнение Генподрядчиком обязательств по поставке материалов, необходимых для выполнения работ.

Также податель апелляционной жалобы указывает на наличие форс-мажорных обстоятельств – наводнения на территории Амурской области, что привело к невозможности производить работы на объекте строительства.

Апеллянт считает, что начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, создает преимущественные условия кредитору,  расчет арифметически неверен и составляет 184 дня за период с 02.06.2014 по 05.12.2014.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с доказательством заблаговременного направления копии указанного документа лицам, участвующим в деле, в котором указано на законность и обоснованность судебного акта и несостоятельность доводов жалобы.

 В соответствие с требованиями части 2 статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 01.06.2015 и дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции с учётом требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отсутствие оснований для принятия дополнений к апелляционной жалобе от 01.06.2015 и дополнительных доказательств в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование корреспондируется с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

В нарушение указанных процессуальных норм, ответчиком не предприняты меры к своевременному предоставлению дополнений к апелляционной жалобе иным лицам, участвующим в деле, так как дополнения к апелляционной жалобе направлены сторонам лишь 29.05.2015, то есть за два дня до заседания апелляционного суда. Кроме того, дополнительные доводы также не были заблаговременно направлены и суду, так как поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде 01.06.2015.

Представленные ответчиком скриншоты по отправке дополнений к апелляционной жалобе электронной почтой не устраняют установленных судом нарушений, поскольку из копий этих сведений невозможно установить действительное содержание отправлений, а также сведений об их получении адресатами.

Поскольку ответчиком заблаговременно дополнительные доводы не были направлены лицам, участвующим в деле, суду, ответчиком допущено нарушение процессуальных прав на защиту иных лиц, участвующих в деле, в связи с чем апелляционным судом дополнительные доводы к апелляционной жалобе не принимаются и не рассматриваются по существу. Дополнение к апелляционной жалобе подлежит возврату ответчику.

В отношении дополнительных доказательств, о приобщении которых заявлено ответчиком, суд апелляционной инстанции также не установил оснований для приобщения их к материалам дела.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными. Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу (часть 2 данной статьи).

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе о приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3 названной статьи).

Из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящих исковых требований в суде первой инстанции (т. 1, л. д. 47, 134).

Своё представительно в суде первой инстанции ответчик не обеспечил, ходатайств и заявлений относительно предоставления в материалы дела доказательств, обосновывающих имеющуюся процессуальную позицию суду не заявлял, к суду за содействием в получении дополнительных доказательств не обращался.

Таким образом, у ответчика с учетом срока рассмотрения дела в суде первой инстанции было достаточно времени для подтверждения имеющихся доводов, но ответчик своим правом не воспользовался, суду апелляционной инстанции доказательств уважительности не предоставления либо невозможности предоставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не представлено, в связи с чем, основания для их приобщения к материалам дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 ФГУП «ГУСС» Дальспецстрой» при Спецстрое России» (Генподрядчик) и ЗАО «СУ № 8» (Подрядчик) подписан договор подряда № 35/49с-13 с приложениями, предметом которого является выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству металлических водопропускных гофрированных труб согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1) на строительстве объектов: Космодром «Восточный». «Строительство железной дороги космодрома 1-я очередь (2 этап)». Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск» (пункт 1.1, т. 1, л. д. 13-29)

Согласно пункту 1.2 договора, Подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика в установленный договором срок, собственными силами и/или привлеченными силами работы на объекте, в соответствии с проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу пункта 2.1 договора, цена договора ориентировочно составляет 75855633 руб. 98 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 11 571 198 руб. 40 коп. и будет уточнена после выхода в полном объеме проектно-сметной документации. Определяется согласно расчета договорной цены, являющейся приложением № 2 к договору (т. 1, л. д. 27).

Цена договора (пункт 2.2.) включает все расходы и затраты Подрядчика, необходимые для выполнения работ по договору, в том числе стоимость материалов.

Корректировка цены договора производится по предложению Генподрядчика путем подписания сторонами дополнительного соглашения (пункт 2.3. договора).

Сроки выполнения работы сторонами согласованы в разделе 4 настоящего договора.

Пунктом 4.1. договора, Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Графиком производства работ (Приложения № 3) в следующие сроки: дата начала работ: с момента подписания договора, дата окончания работ: 01.06.2014.

Датой окончания работ по договору является дата подписания сторонами акта приемки законченного комплекса работ. Датой выполнения всех обязательств по договору является дата окончания гарантийных обязательств подрядчика.

В силу пункта 4.2 договора, если в процессе выполнения работ возникнет необходимость внести в график производства работ изменения, влияющие на сроки строительства, такие изменения должны вноситься по согласованию сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения к договору.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, подрядчик вправе досрочно выполнить работы, предусмотренные договором, при этом подрядчик не праве требовать увеличения цены договора. Любые задержки и нарушения в выполнении работ, произошедшие по вине подрядчика, не могут служить основанием для продления срока выполнения работ.

Согласно доводам истца, по состоянию на 01.06.2014 работы ответчиком не выполнены, причем наличествовало не частичное неисполнение, а отсутствие какого-либо объема выполненных работ из объема предусмотренного договором (т. 1, л. д. 28).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение подрядчиком обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком производства работ, в том числе нарушение сроков окончания работ, подрядчик уплачивает генподрядчику неустойку. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.

Претензия в адрес ответчика направлена письмом исх. № 4/5584 от 22.08.2014 с требованием оплатить штрафные санкции в добровольном порядке, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком работы по строительству объекта по состоянию на дату окончания работ 01.06.2014 не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором подряда № 35/49с-13 от 01.11.2013, который соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к форме договора подряда, исходя из положений статей 702, 708, 711, 720, Гражданского кодекса Российской Федерации, установленного факта нарушения ответчиком срока окончания работ по строительству объекта.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям закона.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что договор подряда № 35/49с-13 от  01.11.2013 нельзя признать заключенным, так как в нем не согласованы условия о начальном и конечном сроке выполнения работ.

Исследовав доводы и возражения лиц участвующих в деле в указанной части судом апелляционной инстанции установлены основания для критической оценки доводов апелляционной жалобы.

В суде первой инстанции таких доводов ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не