Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А76-16929/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технологического присоединения с ОАО «МРСК Урала» не могут рассматриваться как убытки, возникшие из-за отключения энергоснабжения его объекта подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, так как причиной заключения договора об осуществлении технологического присоединения с ОАО «МРСК Урала» послужило отключение ответчиком электроэнергии. Указанный договор не был расторгнут, в связи с неисполнением ответчиком предписания Челябинского УФАС России от 15.08.2013, которое выразилось в отсутствии восстановления энергоснабжения в семидневный срок после получения ответчиком данного предписания.

Ссылка ответчика на то, что потерпевшее лицо намеренно задерживало предъявление требований, надеясь на получение большего денежного возмещения, судом апелляционной инстанции не принимается, так как обращение истца с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о злоупотреблении правом не свидетельствуют, так как является правом истца на судебную защиту. Кроме того, истцом не предъявлялись требования, размер которых значительно изменялся бы в зависимости от периода времени предъявления исковых требований.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.03.2015 по делу № А76-16929/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                     Г.А. Деева

                                                                                                             О.Б. Фотина