Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А76-28719/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4970/2015

г. Челябинск

04 июня 2015 года

Дело № А76-28719/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 марта 2015г. по делу №А76-28719/2014 (судья Мрез И.В.).

В заседании приняли участие представители:

   общества с ограниченной ответственностью «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» – Волошин А.С. (доверенность от 15.12.2014),

  общества с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» – Грицай С.В. (доверенность от 06.11.2013), Орлов А.А. (доверенность от 06.11.2014).

          Закрытое акционерное общество «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» (далее - ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное строительство» (далее - ООО «Жилищное строительство», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 615 488 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 16 909 руб. 40 коп. убытков; 7 078 руб. 11 коп. неустойки, неустойки на сумму задолженности в 615 488 руб. по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2015 года и по день исполнения обязанности по уплате задолженности (с учетом уточнения требований).

          Судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец – ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» заменен его правопреемником - обществом с ограниченной ответственностью «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» (далее – ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия», истец).

          Решением суда первой инстанции от 16.03.2015 исковые требования удовлетворены частично.

          С ООО «Жилищное строительство» в пользу ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» взыскано 615 488 руб. задолженности по договору поставки, 7 078 руб. 11 коп. неустойки, а также неустойка за период с 17.02.2015 по день фактической уплаты, начисленная на сумму 615 488 руб., исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки.           В удовлетворении остальной части требований отказано.

          С ООО «Жилищное строительство» в доход федерального бюджета  взыскано 15 451 руб. 32 коп. государственной пошлины. С ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины.

ООО «Жилищное строительство» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно пункту 1.6 договора и спецификации у истца не было оснований для поставки продукции при отсутствии предоплаты. Уведомление о готовности продукции предъявлено ответчику после 10.10.2014, то есть после уведомления о расторжении договора от 08.09.2014, в результате истец пытается продать продукцию, от которой ответчик уже отказался. Суд неправомерно посчитал, что договор поставки не расторгнут, и не оценил целесообразность поставки товара, не имеющего потребительской ценности. Также суд не дал оценку действиям истца, поставщик мог и должен был прекратить производство товара, но не сделал этого.

          Представители ООО «Жилищное строительство» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Из материалов дела следует, что 21.03.2014 между ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» (поставщик) и ООО «Жилищное строительство» (покупатель) заключен договор поставки продукции №Э.01.063-14 (т.1, л.д.16-20), по условиям которого поставщик обязуется поставить железобетонные изделия (продукция), а покупатель обязуется оплатить продукцию на условиях предусмотренных настоящим договором, и принять продукцию (пункт 1.1 договора).

          Согласно пункту 1.2 договора поставка продукции может осуществляться партиями.

          Данные о номенклатуре, объеме, цене продукции и сумме каждой партии продукции определяются согласованными спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

          Сроки поставки каждой партии товара продукции могут определяться графиком поставки, спецификациями, согласованными сторонами (пункт 1.5 договора).

          Цена и порядок расчетов определены в пункте 3 договора, согласно которому цена продукции определяется в соответствии с согласованными обеими сторонами спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

          На основании 3.2 оплата поставляемой продукции производится в следующем порядке: покупатель производит предварительную оплату в размере 100% от стоимости услуг по доставке продукции, поставляемой в данном периоде поставки, в течение 5 банковских дней с момента согласования сторонами спецификации, если иное не предусмотрено в спецификации.

          Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2014 при условии полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

          Односторонний отказ от исполнения обязательств по настоящему договору или изменение его условий в одностороннем порядке допускаются в случае существенного нарушения условий договора одной из сторон: поставка продукции с недостатками, которые нельзя устранить в приемлемый для покупателя срок; неоднократная просрочка поставки продукции; неоднократная просрочка оплаты продукции; неоднократная невыборка товаров со склада поставщика, если поставка продукции осуществляется самовывозом. Договор считается расторгнутым или измененным с момента получения одной из сторон письменного уведомления другой стороны о расторжении или изменении договора (пункт 6.4 договора).

          Договором предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Срок предъявления претензии и ответа на нее - 15 рабочих дней (пункт 7.1 договора).

          Спецификациями №5, №6 от 16.05.2014 к договору поставки установлены существенные условия договора поставки – сроки, наименование, количество, цена и стоимость подлежащего поставке товара (т.1, л.д.21-22).

          В соответствии со спецификацией №5 от 16.05.2014 продавец обязался поставить покупателю товар на сумму 2 853 948 руб., в соответствии со спецификацией №6 от 16.05.2014 - на сумму 2 892 829 руб.

          В соответствии с условиями указанных спецификаций способ поставки продукции: путем предоставления продукции покупателю (получателю) на складе поставщика по адресу: Челябинская область, Троицкий район, пос.Кварцитный, ул.Заводская, 1 А (самовывоз). Срок поставки продукции: начало отгрузки: через 5 рабочих дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

          Поставщик в соответствии с условиями договора поставки и спецификаций осуществлял изготовление и поставку заказанных покупателем изделий.

          Между ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» и ООО «Жилищное строительство» по состоянию на 26.08.2014 составлены: акт по остаткам продукции для ООО «Жилищное строительство» изготовленных по спецификациям №5, №6 на сумму 1 499 449 руб. 60 коп., акт остатков ПРБ ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» для ООО «Жилищное строительство» изготовленных вне спецификации по заявленной номенклатуре на сумму 52 026 руб. 20 коп. (т.1, л.д.23-24).

          Данная продукция находилась на складе истца и по состоянию на 26.08.2015 была готова к отгрузке.

          ООО «Жилищное строительство» направило в адрес истца уведомление от 08.09.2014 о расторжении договора в соответствии с пунктом 6.4 договора, указав, что производственной необходимости в поставке железобетонных изделий в том количестве, которое указано в спецификациях не имеется, изделия, изготовленные по указанному договору, оплате не подлежат (т.1, л.д.25-26).

          В ответ на указанное уведомление о расторжении договора истец в письме от 10.09.2014 сообщил, что, несмотря на нарушение покупателем условий договора о предварительной оплате продукции ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» закупило необходимые материалы для изготовления заказанной, но неоплаченной продукции и просил исполнить свои обязательства, предусмотренные договором поставки, и произвести оплату продукции, указанной в спецификациях, в полном объеме (т.1, л.д.25-26).

          В письме №116 от 03.10.2014 ответчик сообщил истцу, что договор от 21.03.2014 расторгнут, и просил не изготавливать продукцию по указанному договору, указав, что оплата за полученную продукция произведена полностью (т.1, л.д.96).

          10.10.2014 исх.1508 истец направил в адрес ответчика уведомление о готовности товара к отгрузке, в котором указал решить вопрос об отгрузке продукции со склада ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» и оплатить указанную продукцию в срок до 5 рабочих дней с момента получения данного уведомления в сумме 1 551 475 руб. 80 коп. (т.1, л.д.27-28).

          Также истцом в адрес ответчика направлена претензия №1509 от 10.10.2014 (т.1, л.д.29-31) в которой истец указал, что несмотря на отсутствие предоплаты со стороны ООО «Жилищное строительство» за подлежащую по поставке по спецификациям №5, №6 продукцию ЗАО «Бобровский завод железобетонных конструкций «Энергия» намерено осуществить поставку указанной в акте продукции в адрес ООО «Жилищное строительство» и потребовал  уплатить  задолженность  за  поставленную продукцию в размере 1 551 475 руб. 80 коп., неустойку в размере 20 392 руб. 50 коп.

          В связи с тем, что претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

  Оценив условия договора №Э.01.063-14 от 21.03.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

  Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

  В силу пункта 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Пунктом 3 статьи 328 Гражданского кодекса предусмотрено, что если встречное исполнение обязательства произведено, несмотря на непредоставление другой стороной обусловленного договором исполнения своего обязательства, эта сторона обязана предоставить такое исполнение.

  Как следует из материалов дела, требования заявлены истцом о взыскании задолженности за поставленную продукцию исходя из объемов фактически изготовленной истцом в рамках спецификаций №5 и №6 и не отгруженной (находящейся на складе истца) продукции по состоянию на 26.08.2014 (в соответствии с актами об остатках продукции).

  Во исполнение обязательств по договору поставки в период с 05.09.2014 по 10.12.2014 истец отгрузил ответчику продукцию на основании универсальных передаточных документов (т.1, л.д.87-88, 93-95, 99-105, т.2, л.д.12-27), из которых усматривается наименование, количество и цена товара, расшифрованные подписи уполномоченных на получение и передачу товара лиц, скрепленные печатями организаций, а также имеется ссылка на договор №Э.01.063-14 от 21.03.2014. Указанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком.

  Таким образом, содержание указанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о возникновении у истца права требовать от ответчика оплаты поставленной и принятой продукции (встречного исполнения).

          Общая стоимость отгруженной продукции в адрес ответчика и оплаченной после 26.08.2014 составила 900 115 руб. 80 коп.

          Задолженность по оплате продукции в рамках спецификации №5 составила (1 294 283 руб. - 900 115 руб. 80 коп.) = 394 167 руб. 20 коп., поскольку по спецификации №6 после 26.08.2014 оплата не производилась, задолженность ответчика составила 205 166 руб. 60 коп.

  Итого задолженность ответчика по оплате изготовленной продукции в рамках спецификаций